Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А48-5217/06-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» июля 2009 года    Дело № А48-5217/06-10

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Сергуткиной В.А.,

судей        Семенюта Е.А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Разваляевой К. А.,

при участии:

от ООО «Ветцентр»: Кузьмин А.В. директор, приказ №214 от 20.12.2007 года; Радионова Л.Н. адвокат, доверенность б/н от 20.05.2009 года;

от ФГОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет»: Клейменов И.С. директор техникума, доверенность №1 от 23.01.2007 года; Мирошниченко А.П. юрисконсульт, доверенность №01-1025 от 18.07.2007 года;

от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области, представители не явились, надлежаще уведомлено;

от первого заместителя прокурора Орловской области, представители не явились, надлежаще уведомлен;

от Администрации города Орла, представители не явились, надлежаще уведомлена;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Ветцентр», Администрации города Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2009 года по делу № А48-5217/06-10 по заявлению Первого заместителя прокурора Орловской области к Администрации города Орла, с участием третьих лиц – ООО «Ветцентр», Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Орловской области, ФГОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет» о признании недействительным постановления администрации Советского района г. Орла,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Орловской области 24.11.2006 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Советского района города Орла № 391 от 10.08.2005 «Об утверждении акта комиссии по приемке в эксплуатацию здания веткорпуса ООО «Ветцентр» по ул. Октябрьской, 44.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2009 года по делу № А48-5217/06-10 заявленное требование прокурора удовлетворено, постановление Администрации Советского района г. Орла № 391 от 10.08.2005 признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ветцентр» и Администрация города Орла обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить принятый судебный акт, считая его незаконным, и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, указывая при этом на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ООО «Ветцентр» ссылается на пропуск заявителем срока на обжалование ненормативного акта. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает ошибочным вывод суда о том, что здание веткорпуса являлось федеральной собственностью, поскольку и Общество также являлось собственником здания. Также ООО «Ветцентр» сослалось на проведение реконструкции здания, в связи с чем, Обществом понесены затраты.

Администрация города Орла в своей апелляционной жалобе также сослалась на пропуск прокурором трехмесячного срока на обжалование постановления администрации, указывает на необоснованность ссылки суда на вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 18.02.2009 по делу № А48-5084/06-9, вследствие отсутствия преюдициального значения для рассматриваемого дела. Кроме того, администрация полагает факт проведения Обществом реконструкции здания доказанным, а также ссылается на отсутствие необходимости получения Обществом разрешения на строительство и необходимости выезда приемочной комиссии на объект при утверждении акта комиссии по приемке в эксплуатацию.

ФГОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет» возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. При этом ссылается на отсутствие пропуска процессуального срока на обжалование ненормативного акта при обращении прокурора с заявлением. Полагает, что вступившим в законную силу решением суда от 18.02.2009 по делу №А48-5084/06-9 установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего спора. Кроме того Университет полагает, что спорный объект недвижимости не выбывал из федеральной собственности, и что факт проведения Обществом реконструкции спорного здания не доказан.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и представленные ФГОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет» возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Администрации города Орла от 30.08.1995 г. № 950/2 Орловскому государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Орловский сельскохозяйственный техникум» был предоставлен земельный участок, площадью 13041,00 кв.м. в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации и обслуживания сооружений, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская,44, что подтверждается свидетельством № 42545 от 10.06.1996 г., выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Орла.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2001 №1110 Орловское государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Орловский сельскохозяйственный техникум» переименовано в федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Орловский сельскохозяйственный техникум».

Постановлением мэра города Орла № 4337 от 15.11.2004, которое в дальнейшем признано недействительным решением Арбитражного суда Орловской области от 18.02.2009 по делу №А48-5084/06-9(10), земельный участок №57:25:0010504:0019 по ул. Октябрьская, д.44 площадью 1529,71 кв.м. был предоставлен ООО «Ветцентр» на условиях краткосрочной аренды сроком на три года для восстановления и реконструкции бывшего веткорпуса Орловского сельскохозяйственного техникума под ветеринарную клинику.

Пунктом 2 указанного постановления внесены изменения в п. 2.4. постановления администрации города Орла от 30.08.1995 года, данный пункт изложен в следующей редакции: Орловскому сельскохозяйственному техникуму в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок (Октябрьская,44) площадью 11511,29 кв.м. из земель поселений (жилая зона) для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений техникума. Пунктом 3 названного постановления прекращено право бессрочного (постоянного) пользования Орловского сельскохозяйственного техникума на земельный участок, площадью 1529,71 кв.м.

29.11.2004 г. между Администрацией г. Орла и ООО «Ветцентр» заключен договор аренды №6591, согласно которому Обществу в краткосрочное пользование на условиях аренды был предоставлен в пользование земельный участок площадью 1529,71 кв.м. для восстановления и реконструкции бывшего веткорпуса Орловского сельскохозяйственного техникума под ветеринарную клинику сроком с 01.12.2004 по 30.11.2007.

Постановлением администрации Советского района г. Орла от 10.08.2005 № 391 утвержден акт комиссии по приемке в эксплуатацию здания веткорпуса ООО «Ветцентр» по ул. Октябрьской, 44 общей площадью 820,3 кв. м, площадь застройки 966, 5 кв.м. В качестве оснований для утверждения акта в названном постановлении указаны: постановление администрации г. Орла № 4337 от 15.11.2004 и окончание реконструкции и перепланировки нежилого помещения.

ФГОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет» обратилось 29.06.06 года к прокурору Советского района г. Орла с просьбой о принятии мер по восстановлению законных прав и интересов Орловского сельхозтехникума на земельный участок по ул. Октябрьской, 44 в г. Орле, незаконно изъятый и переданный ООО «Ветцентр».

На основании материалов дополнительной проверки прокуратурой Советского района города Орла подготовлено представление о предъявлении в Арбитражный суд Орловской области заявления об оспаривании, в том числе, отмененного обжалуемым по настоящему делу решением, постановления главы администрации Советского района города Орла от 10.08.2005 №391. Указанное представление получено Прокуратурой Орловской области 12.09.2006.

По результатам дополнительной проверки прокуратурой сделан вывод о недействительности постановления администрации Советского района г. Орла от 10.08.2005 № 391, в связи с чем, 24.11.2006 заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не пропущен трехмесячный срок на обжалование принятого ненормативного акта, что основания для принятия оспариваемого постановления отсутствовали и что факт проведения реконструкции здания веткорпуса не доказан.

Апелляционный суд позицию суда первой инстанции признает правильной исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1.11 СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утв. постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84 с изменениями от 18.11.1987 датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта приемочной комиссией.

Согласно п. 4.24 указанных правил, акты о приемке в эксплуатацию объектов подписываются председателем и всеми членами комиссии.

Утвержденный оспариваемым постановлением Акт приемочной комиссии от 8.08.2005 не подписан председателем приемочной комиссии Тихомировым С.В. и членом комиссии Румянцевым А.П., имеет подписи лишь Обуховой С.Н. и Колтунова К.В.

Как следует из сообщения Администрации Советского района в Прокуратуру Советского района г. Орла от 13.10.2006 № 1897/1, Тихомиров С.В. на момент составления Акта от 8.08.2005 уже не работал, так как был 5.04.2005 уволен с должности первого заместителя главы администрации Советского района, а Обухова С.Н. также не работала в этот момент, поскольку находилась в отпуске с 11.07.2005 по 9.08.2005, Акт от 8.08.2005 она не подписывала. В объяснениях Румянцева А.П. и Колтунова К.В., отобранных прокуратурой Советского района в ходе проведения проверки, говорится о том, что на объект они не выезжали.

Следовательно, акт приемки спорного здания в эксплуатацию не соответствует нормам СНИП 3.01.04-87.

Согласно п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик – это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.02.09 по делу № А48-5084/06-9(10) установлено, что здание веткорпуса являлось федеральной собственностью, отказа собственника от права собственности на этот объект недвижимости не было, как и не было передачи собственником данного здания ООО «Ветцентр» на каком-либо праве. Списание здания веткорпуса не было завершено, здание не перестало существовать физически, не было разобрано и не было передано другим юридическим лицам. Здание веткорпуса не выбывало из федеральной собственности, и к моменту принятия Постановления Администрации города Орла от 15.11.2004 года № 4337 о предоставлении ООО «Ветцентр» земельного участка по ул. Октябрьская, 44, здание веткорпуса являлось федеральной собственностью и учитывалось на балансе ФГОУ СПО «Орловский сельскохозяйственный техникум», как объект, находящийся в его оперативном управлении.

Решением суда от 18.02.2009 также установлено, что здание веткорпуса ни на каком вещном праве не принадлежало ООО «Ветцентр», поэтому не имелось правовых оснований для предоставления участка, занятого этим зданием, в аренду ООО «Ветцентр», земельный участок площадью 1529,71 кв.м. был изъят из постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ СПО «Орловский сельскохозяйственный техникум» незаконно, в связи с чем, арбитражным судом признано недействительным постановление администрации города Орла от 15.11.2004 года № 4337 о предоставлении земельного участка для реконструкции.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм закона следует, что застройщиком, производящим реконструкцию или капитальный ремонт в здании, может быть признан либо собственник этого здания, либо лицо, которому собственник предоставил право производить такие действия в здании, при условии, что он является правообладателем земельного участка, на котором расположено здание. ООО «Ветцентр» на момент принятия оспариваемого постановления не являлось собственником или арендатором земельного участка и не являлось собственником веткорпуса и Российской Федерацией право на проведение работ по ремонту или реконструкции в этом здании не было передано Обществу.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ч. 2 ст. 51