Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А14-17044/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2009 года                                               Дело № А14-17044/2008/373/22

город Воронеж                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Сергуткиной В.А.,

судей                                                                                    Семенюта Е.А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Разваляевой К.А.,

при участии:

от Администрации городского округа город Воронеж: Пустовалова О.А., главный специалист, доверенность №340 от 30.12.2008 года, удостоверение АВ№515 от 08.07.2008 года; Крутских Дмитрий Борисович, руководитель управления, удостоверение АА № 023 от 27.05.2008г.;

от общества с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба»: Чекрыгин Г.А., начальник группы, доверенность №15 от 15.06.2009 года, паспорт серии 20 05 №634827, выдан УВД Коминтерновского района города Воронежа 28.03.2006 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Воронежская транспортная компания»: Калинин В.В., представитель, доверенность б/н от 03.02.2009 года, паспорт серии 20 02 №903826, выдан Коминтерновским РУВД города Воронежа 21.03.2002 года; Старков В.В., представитель, доверенность б/н от 24.02.2009 года, паспорт серии 20 03 №154378, выдан Железнодорожным РОВД города Воронежа 15.07.2002 года; Рябов С.И., директор, протокол от 06.10.2008 года, паспорт серии 20 09 №094415, выдан отделом УФМС России по Воронежской области в Ленинском районе города Воронежа 23.03.2009 года;

от Управления организации городских пассажирских перевозок: Грибанова Н.Н., доверенность № 165 от 07.07.2009г., паспорт серия 20 04 № 029776, выдан Центральным РОВД г.Воронежа 30.10.2003г.;

от муниципального унитарного предприятия г. Воронежа ПТК «Воронежпассажиртранс»: не явились, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Воронежавтолинии»: не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2009 года по делу № А14-17044/2008/373/22 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воронежская транспортная компания» к Администрации городского округа город Воронеж, с участием третьих лиц – муниципального унитарного предприятия г. Воронежа ПТК «Воронежпассажиртранс», общества с ограниченной ответственностью «Воронежавтолинии», общества с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба», Управления организации городских пассажирских перевозок, о признании недействительным приказа №159 от 21.11.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежская транспортная компания» (далее – ООО «ВТК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее – Администрация) о признании недействительным приказа № 159 от 21.11.2008 года «О передаче транспортного обслуживания автобусного маршрута № 27 ул. Перхоровича-17 квартал СЖР» (далее – приказ №159).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2009 года заявленное требование удовлетворено, приказ № 159 признан недействительным, а Администрация обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению Администрации, положения Федерального закона от 08.08.2001 года №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее – Закон №134-ФЗ) не распространяются на органы местного самоуправления, а предметом судебного разбирательства являлось требование о признании незаконным приказа, тогда как требование о признании незаконной проведенной проверки не заявлялось.

Кроме того, Администрация в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что самовольная передача перевозчиком права по выполнению транспортной работы по перевозке пассажиров на маршруте №27 другому юридическому лицу, необеспечение выпуска подвижного состава на маршруте в количестве, указанном в пункте 1.1 договора, выявленные МУП ПТК «Воронежпассажиртранс» в ходе проверки, нарушают условия заключенного с Обществом договора.

ООО «ВТК», возражая против доводов апелляционной жалобы, представило отзыв, полагает, что оспариваемый приказ издан в нарушение условий действующего договора №137 от 14.11.2005 года, заключенного между ООО «ВТК» и Администрацией, а также статей 310, 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению Общества, оно никому свое право на организацию транспортного маршрута №27 не передавало, а ООО «Воронежавтолинии» было привлечено к сотрудничеству только по перевозке пассажиров. ООО «ВТК» считает, что Закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» распространяет свое действие на проверки, проводимые муниципальными органами власти, и не предусматривает возможность передачи контрольно-надзорных функций каким-либо субъектам на основании договоров. Кроме того, Общество указывает, что по условиям договоров от 01.11.2007 года №144 и №137 от 14.11.2005 года оно не давало МУП ПТК «Воронежпассажиртранс» права по проверке своей деятельности, оформлению актов проверок и передаче их третьим лицам.

ООО «Центральная диспетчерская служба» отзыв на апелляционную жалобу не представило, поддержало ее доводы в судебном заседании, пояснив, что путевые листы выдавались организацией, которой поручения на обслуживание маршрута не давались.

Управление организации городских пассажирских перевозок отзыв не представило, доводы апелляционной жалобы поддержало в судебном заседании.

МУП г.Воронежа ПТК «Воронежпассажиртранс» и ООО «Воронежавтолинии» отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие данных лиц в порядке статей 123, 156 и 266 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 10 минут 15.07.2009 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.11.2007 года между Администрацией (заказчик) и ООО «ВТК» (исполнитель) заключен договор №137, предметом которого является выполнение транспортной работы по перевозке пассажиров на маршрутах города Воронежа, в том числе №27 «ул.Перхоровича – 17 кв. СЖР (ост.Школа)» в обычном режиме автобусами большой вместимости городского типа с плановым выпуском в рабочие дни 20 ед., в выходные – 19 ед.

Пунктом 22 договора предусмотрены следующие обязанности исполнителя: обеспечить выпуск подвижного состава на закрепленные городские маршруты в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии в количестве, указанном выше; обеспечить экипировку подвижного состава маршрутными указателями в соответствии с ГОСТ 25 869-90 «Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского транспорта ...» и приказом управления городского пассажирского транспорта администрации города Воронежа № 208 от 01.10.2001 года; соблюдать расписание движения транспорта, объявление остановок, посадку и высадку пассажиров; осуществлять перевозку пассажиров в соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 года № 2, Законом Воронежской области «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Воронежской области», постановлениями Воронежской городской Думы г. Воронежа от 11.07.2001 года № 86-I «О пассажирских перевозках наземным транспортом в городе Воронеже» и № 87-I «О правилах пользования городским наземным пассажирским транспортом в г. Воронеже» и другими законодательными и правовыми актами Российской Федерации, Воронежской области и органов местного самоуправления; осуществлять перевозку пассажиров по тарифам, не превышающим тарифы, установленные постановлением администрации Воронежской области; осуществлять оперативное управление, контроль за движением и учет работы подвижного состава через центральную диспетчерскую службу и диспетчерские пункты МУП МТК «Воронежпассажиртранс»; предоставлять заказчику достоверную информацию о причинах срывов работы автобусов на маршрутах; рассматривать обращения и жалобы граждан на работу закрепленных маршрутов и принимать действенные меры к виновным лицам.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена возможность пересмотра и расторжения этого договора по обоюдному согласию сторон.

10.08.2007 года между Администрацией (заказчик) и МУП МТК «Воронежпассажиртранс» (исполнитель) заключен договор 24, в соответствии с которым предприятие обязано осуществлять централизованный контроль и диспетчерское управление работой всех видов пассажирского транспорта, обеспечивать контроль за соблюдением расписаний движения пассажирского транспорта, осуществлять учет выполненной транспортной работы на маршрутах городского пассажирского транспорта перевозчиков всех форм собственности, предоставлять заказчику сведения о выполненной транспортной работе на маршрутах перевозчиками всех форм собственности, оперативную информацию о срывах работы на маршрутах, выявленных нарушениях и другую информацию, связанную с работой городского пассажирского транспорта.

01.07.2008 года ООО «ВТК» заключило с ООО «Воронежавтолинии» договор №25 о предоставлении услуг, предметом которого является осуществление совместными силами пассажирских перевозок на маршруте №27 (20 графиков) и который действовал в момент возникновения спорных правоотношений. При этом Общество в соответствии с условиями договора обязано предоставить ООО «Воронежавтолинии» услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, схему движения автобусов по маршруту с указанием опасных участков и другой сопроводительной и информационно-технической документации, информировать ООО «Воронежавтолинии» обо всех изменениях на маршруте при проведении каких-либо городских мероприятий.

Согласно пункту 2.2 договора ООО «Воронежавтолинии» приняло на себя обязанности оборудовать транспортные средства необходимой информацией, обеспечить выполнение лицензионных требований, обеспечить соблюдение действующих тарифов на проезд, расписания движения, посадку и высадку пассажиров в соответствии с требованиями ПДД и других нормативных актов при пассажирских перевозках.

10.09.2008 года (вх.№611 от 12.09.2008 года) ООО «Воронежавтолинии» обратилось в Управление организации городских пассажирских перевозок с просьбой заключить прямой договор на обслуживание маршрута №27, ссылаясь на то, что им на данном маршруте фактически осуществляется перевозочная деятельность с 2002 года, тогда как ООО «ВТК» является лишь посредником.

Письмом от 14.09.2008 года исх.№075 (вх.№624 от 18.09.2008 года) МУП МТК «Воронежпассажиртранс» сообщило Управлению организации городских пассажирских перевозок о том, что 11.09.2008 года группой контроля предприятия на конечном пункте «Перхоровича» проверена путевая документация и экипировка шести автотранспортных средств автобусного маршрута №27. В результате данной проверки установлено, что водителям трех из шести автобусов путевой лист и лицензионная карточка выданы ООО «Воронежавтолинии». При этом, как следует из указанного письма, во всех случаях было допущено нарушение расписания движения, а именно времени выезда. Кроме того, допущены и иные нарушения, в частности, водители не обеспечены расписанием движения, в салоне автобусов отсутствует информация об обслуживании маршрута, схемы движения автобусного маршрута.

Письмом от 18.11.2008 года исх.№17/В (вх.№745 от 19.11.2008 года) ООО «Воронежавтолинии» повторно просило Управление организации городских пассажирских перевозок о заключении договора непосредственно с ним.

Приказом №159 Управление организации городских пассажирских перевозок сняло с 01.12.2008 года транспортное обслуживание коммерческого автобусного маршрута №27 с ООО «ВТК», временно на срок до проведения конкурса поручив это обслуживание ООО «Воронежавтолинии». При этом сотруднику управления предписывалось внести изменения в договор на выполнение транспортной работы по перевозке пассажиров на маршрутах города ООО «ВТК». Данный приказ был мотивирован систематическим срывом перевозок на маршруте №27 и основан на результатах проведенной проверки, информации МУП МТК «Воронежпассажиртранс» от 18.09.2008 года вх.№624 с учетом заявлений ООО «Воронежавтолинии» от 12.09.2008 года вх.№611 и от 19.11.2008 года вх.№745.

Полагая, что приказ № 159 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО «ВТК» обратилось за судебной защитой с рассмотренным требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводам, что Администрация не представила доказательств проведения 11.09.2008 года в отношении ООО «ВТК» проверки, соответствующей положениям Закона № 134-ФЗ, в связи с чем, требование заявителя является правомерным и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, полагая требование Общества подлежащим удовлетворению, исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают