Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А48-671/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

и территориями, акваториями, необходимыми для такого пользования; договор о предоставлении и пользовании территориями и акваториями, необходимыми для осуществления пользования объектами животного мира; долгосрочная лицензия на пользование животным миром.

При наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию или акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурса с соблюдением антимонопольных требований.

Согласно   ч.   9   ст.   6   Закона   Орловской   области   от   13.02.2007 г. №658-ОЗ «Об охране и использовании животного мира»    предоставление охотничьих  угодий  в  пользование  юридическим,  физическим  лицам  для ведения охотничьего  хозяйства осуществляется гласно,  с  учетом мнения органов   местного   самоуправления,   местного   населения   и   с   согласия собственников    земельных   участков,   землепользователей,    владельцев   и пользователей участков лесного фонда и водных объектов.

Необходимые в рассматриваемом случае согласования предполагают выяснение мнения (получение согласия) субъектов, перечисленных в ч. 3 ст. 37 Федерального закона «О животном мире», ч. 9 ст. 6 Закона Орловской области «Об охране и использовании животного мира», по поводу как самой возможности предоставления соискателю лицензии заявленной территории в целях осуществления пользования животным миром, так и платности или бесплатности ее использования.

Судом первой инстанции установлено, что согласования о закреплении охотничьих угодий за КФХ «Дубрава» получены от Службы по экологическому контролю и природопользованию Орловской области на ведение охотхозяйственной деятельности на водоемах Покровского района; от Управления лесами на пользование участками лесного фонда для ведения охотничьего хозяйства с условием заключения договора аренды лесных участком; от администрации Журавецкого сельского поселения Покровского района, от ООО «Эксима-Агро», КФХ «Никулин», КФХ «Мария», КФХ «Мишин», которые выступают пользователями земель сельскохозяйственного назначения в составе охотничьих угодий на территории Покровского района.

При этом арбитражный суд области пришел к правильному выводу, что  перечисленные согласования носят формальный характер и не отражают тех условий, на которых землепользователи и землевладельцы выразили свое согласие на использование КФХ «Дубрава» принадлежащих им земель в целях ведения охотничьего хозяйства, в том числе - возмездный или безвозмездный характер их использования. Часть согласований получены после издания оспариваемого акта, в некоторых - отсутствует дата согласования .

Необходимые согласования от главы Администрации Вышнетуровецкого сельского поселения и главы Покровского района на ведение КФХ «Дубрава» охотхозяйственной деятельности на подведомственных территориях получены только 14.10.2008 г., то есть после принятия Коллегией области оспариваемого постановления.

В нарушение приведенных выше положений закона Коллегией области не получены соответствующие согласования по вопросу возможности предоставления КФХ «Дубрава» испрашиваемых охотничьих угодий: в границах Верховского района - от органов местного самоуправления Верховского района и Корсунского сельского поселения, землепользователя - СПК «Корсунский»; в границах Покровского района - от ООО «Знаменский СГЦ», однако в долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира, выданную КФХ «Дубрава», Службой по экологическому контролю и природопользованию области внесены фактически отсутствующие согласования с этими землепользователями.

На поступившее 14.10.2008 обращение главы КФХ «Дубрава» по вопросу согласования возможности использования испрашиваемых земель для ведения охотничьего    хозяйства    и.о.    главы   администрации   Верховского   района Кузнецовым Н.Н. 15.10.2008 дан отрицательный ответ.

Аналогичный отказ в согласовании предоставления заявленной территории КФХ «Дубрава» получен от главы администрации Корсунского сельского поселения Быковского А.И., в основу которого положено решение схода граждан на территории сельского поселения.

С учетом мнения жителей поселения 26.11.2008 г. правлением СПК «Корсунский» также принято решение об отказе в согласовании использования принадлежащих ему земель для ведения охотхозяйственной деятельности КФХ «Дубрава».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при принятии решения о закреплении охотничьих угодий в границах Покровского и Верховского районов за КФХ «Дубрава» высшим исполнительным органом государственной власти Орловской области - Коллегией Орловской области не обеспечено в полном объеме получение предусмотренных законом согласований с землепользователями и землевладельцами земельных участков на данной территории, с указанными выше органами местного самоуправления, а также с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условий предоставления этой территории.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 Федерального закона «О животном мире» запрещаются или в установленном порядке признаются неправомочными действия органов государственной власти, а также юридических лиц и граждан, направленные на: ограничение вопреки условиям конкурсов доступа к участию в них всех желающих приобрести право на пользование животным миром; уклонение от предоставления лицензий на пользование животным миром победителям конкурсов.

При предоставлении охотничьих угодий КФХ «Дубрава» не обеспечена реализация принципов гласности и прозрачности данной процедуры: не размещена информация о предстоящем закреплении земель в целях ведения охотхозяйственной деятельности, не предоставлена реальная возможность для всех заинтересованных лиц своевременно обратиться с соответствующими заявками на получение охотугодий в пользование и принять участие в конкурсе.

Из материалов дела усматривается, что один из потенциальных претендентов на закрепление территорий бывшего охотничьего хозяйства ЗАО «Сет-Орел-Инвест» - Верховская районная общественная организация охотников и рыболовов, обратилась с соответствующим заявлением в Коллегию области только 05.11.2008г., то есть после принятия решения о предоставлении испрашиваемых охотугодий КФХ.

Ненадлежащее обеспечение гласности и прозрачности процедуры предоставления территории в целях ведения охотхозяйственной деятельности в границах Покровского и Верховского районов и как следствие - отсутствие других претендентов на эти территории, в рассматриваемом случае повлекло и формальное соблюдение установленного законом принципа конкурсности, поскольку исключило для других лиц возможность своевременно подать заявки и принять участие в конкурсе.

К тому же арбитражным судом области было установлено, что  рассмотрение заявки от единственного претендента на испрашиваемые охотничьи угодья в границах Покровского и Верховского районов -   КФХ «Дубрава», не сопровождалось исследованием представленных    заявителем    документов,    установлением наличия   предусмотренных      законом согласований и документов, свидетельствующих о позиции органов местного самоуправления и местного населения по рассматриваемому вопросу.

Заключение Службы по экологическому контролю и природопользованию Орловской области от 29.09.2008г. №СЭ-861, подписанное заместителем руководителя Торубаровым Н.П., и в последующем положенное в основу принятия Коллегией области решения о закреплении охотничьих угодий за КФХ «Дубрава», носит формальный характер и не обладает статусом экспертного заключения, поскольку не основано на соответствующих экспертных исследованиях и выводах, результатах оценки экологической обстановки на конкретной территории и возможности ее использования в целях осуществления охотхозяйственной деятельности, а лишь содержит немотивированное суждение о соответствии представленных заявителем документов законодательству Российской Федерации, что противоречит положениям п. 6 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий, утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 26.06.2000 г. №569.

Таким образом, при предоставлении охотничьих угодий в границах Покровского и Верховского районов в пользование КФХ «Дубрава» были допущены нарушения требований законодательства, что повлекло принятие Коллегией области незаконного решения, а в последующем - неправомерное оформление договорных отношений и выдачу лицензии, в связи с чем оказались затронуты охраняемые законом права и интересы потенциальных претендентов на данные территории, местного населения, созданы препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности действующих землевладельцев и землепользователей на этой территории, в т.ч. СПК «Корсунское».

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может признать недействительным ненормативный акт органа местного самоуправления, если этот акт не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший данный акт. Между тем, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд Правительство Орловской области не представило достоверных доказательств законности оспариваемого постановления.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Установив, что постановление Коллегии Орловской области от 10.10.2008 г. №316 «О закреплении охотничьих угодий в Покровском и Верховском районах» не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы потенциальных претендентов на данные территории, в том числе СПК «Корсунский» в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции правомерно признал обжалуемое постановление недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель - Первый заместитель прокурора Орловской области не доказал  нарушение прав и законных интересов землевладельцев и собственников, в частности СПК «Корсунский», апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельный.

Ссылка заявителя жалобы на то, что КФХ «Дубрава» имеет преимущественное право предоставления охотничьих угодий  не влияет на правомерность выводов суда, поскольку имеются также иные землевладельцы и землепользователи в территориальном составе полученных охотничьих угодий.

Довод о своевременном получении необходимых согласований со всеми заинтересованными лицами противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем апелляционной инстанцией не принимается.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с принятым судебным актом.

Выводы суда о недействительности оспариваемого ненормативного акта сделаны при всестороннем и полном исследовании представленных в материалы дела доказательств, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств при правильном применении норма материального права.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с Правительства Орловской области в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В силу пункта 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины с ответчика подлежит взысканию госпошлина, если ответчик не освобожден от ее уплаты .

В соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 31.01.2009 г. внесены изменения в подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, который дополнен подпунктом 1.1, освобождающим государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты госпошлины.

В силу пп.2 п.2 Указа Губернатора Орловской области №73 от 18.03.2009 г. «О структуре исполнительных органов государственной власти Орловской области» Правительство Орловской области является правопреемником Коллегии Орловской области – исполнительным органом государственной власти.

С учетом названных положений и вышеуказанных норм Налогового кодекса РФ в редакции, действующей на момент обращения с заявлением и принятия решения, ответчик как орган государственной власти освобожден от уплаты госпошлины. В связи с чем, в данной части решение подлежит отмене. В остальной части решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Орловской области от 20.04.2009 г. по делу № А48-671/2009 отменить в части взыскания с Правительства Орловской области в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                 Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                          Н.А.Ольшанская

                                                                                                     В.А.Сергуткина