Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А48-1294/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

наименование юридического лица, в уставной капитал которого предавалось недвижимое имущество Общества.

27.02.2009 г. ФНПЦ-ЗАО «НПК (О) «Энергия» в ответ на пред­писание от 29.01.2009 г. №54-09-ВГ-13/0392 представило в территориальный отдел в Воронежской области РО ФСФР России в ЮЗР следующие докумен­ты:

•                     заверенную копию изменения в Устав Общества от 23.10.2003 г. в редакции 2006 года (на 1-м листе);

•                     заверенную копию изменения в Устав Общества от 23.10.2003 г. в редакции 2006 года (на 1-м листе);

•                     заверенную копию Устава Общества в редакции от 24.05.2005 г. (на 18 листах);

•                     заверенную копию Устава Общества в редакции от 23.01.2006 г. (на 18 листах).

В отношении представления иных документов, указанных в предписа­нии ФНПЦ-ЗАО «НПК (О) «Энергия» отказало, мотивируя данный отказ в письме от 26.02.2009 г. превышением полномочий РО ФСФР России в ЮЗР в части требования предоставления документов, касающихся совершения Обществом сделок.

Полагая, что п.п.2,3,4,5,6,7 Предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе от 28.01.2009 г. №54-09-ВГ-13/0392 вынесены с превышением полномочий, предоставленных федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Орловской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что документы, истребуемые Предписанием от 28.01.2009 г. №54-09-ВГ-13/0392 связаны с непосредственной деятельностью заявителя как эмитента эмиссионных бумаг, документы истребованы в рамках полномочий, предоставленных Федеральной службе по финансовым рынкам.

Апелляционная инстанция, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, соответствие сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Федеральным законом от 05.03.1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 317, Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2004 г. N 206 «Вопросы Федеральной службы по финансовым рынкам» Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору на финансовых рынках, и находится в ведении Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 42, п.6,7 ст. 44 Федерального закона № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» ФСФР России осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, вправе устанавливать порядок проведения проверок эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также лицензируемых ею организаций, осуществлять самостоятельно или совместно с соответствующими федеральными органами исполнительной власти проверки деятельности эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, назначать и отзывать инспекторов для контроля за деятельностью указанных организаций, вправе направлять обязательные для исполнения предписания, а также требовать представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в ее компетенции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №206 от 09.04.2004 г. к основным функциям Федеральной службы по финансовым рынкам отнесено, в том числе, осуществление в рамках установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации функций по контролю и надзору в отношении эмитентов.

Проведение проверок поднадзорных организаций ФСФР России в ЮЗР осуществляется в соответствии с Положением о проведении проверок орга­низаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Феде­ральную службу по финансовым рынкам, утвержденным приказом ФСФР России от 13.11.2007г. №07-108/пз-н.

Согласно п. 1.2 вышеназванного Положения порядок проведения проверок установлен Административным регламентом по исполнению Феде­ральной службой по финансовым рынкам государственной функции контро­ля и надзора, утвержденным приказом ФСФР России от 13.11.2007г. №07-107/пз-н (далее по тексту – Административный регламент).

Камеральная проверка проводится в случае полу­чения ФСФР России сведений о возможных нарушениях федеральных зако­нов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, контроль и надзор за соблюдением которых входит в компетенцию ФСФР России (РО ФСФР России).

Как указано в п. 7.1.4 Административного регламента камеральной проверкой является проверка без выезда по месту нахождения и/или ведения деятельности организации, которая проводится по месту нахождения ФСФР России (РО ФСФР России) путем рассмотрения документов и сведений, име­ющихся у ФСФР России (РО ФСФР России), документов и сведений, посту­пающих от проверяемой организации, запрашиваемых и получаемых у дан­ной организации, у органов государственной власти, иных организаций (лиц) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 21 Административного регламента ФСФР России и ее тер­риториальные органы запрашивают необходимые документы и информацию путем направления в адрес проверяемой организации предписания о предо­ставлении документов.

В соответствии с п. 4 Административного регламента предметом контроля и надзора за деятельностью организаций, в отношении которых ФСФР России (РО ФСФР России) проводятся соответствующие мероприятия, является, в том числе соблюдение законодательства об акционерных об­ществах.

В соответствии со ст.2 Закона №39-ФЗ эмитент- юридическое лицо или органы исполнительной власти либо органы местного самоуправления, несущие от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных ими.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон N 208-ФЗ) акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к Обществу.

Общество, акции которого распределяются только среди его учредителей или иного, заранее определенного круга лиц, признается закрытым обществом (статья 7 Закона N 208-ФЗ).

ФНПЦ-ЗАО «НПК (О) «Энергия» как закрытое акционерное общество является эмитентом, в связи с чем  Федеральная служба по финансовым рынкам в лице своего территориального органа - Регионального отделения выдавая предписание действовала правомерно.

Исходя из вышеприведенных норм, ФСФР России вправе направлять профессиональным участникам рынка ценных бумаг предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них предоставления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции ФСФР России.

Как видно из материалов дела, основанием для проведения камеральной проверки послужило обращение акционера Кудинова Н.В., содержащее информацию о воз­можных фактах нарушений Обществом процедуры одобрения крупных сде­лок, в том числе при отчуждении имущества, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Красноармейская, д. 54; Воронежская область, г. Россошь, ул. Мира, д. 183-Г, д. 201, д. 203.

В соответствии со ст. 75 Закона N 208-ФЗ владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа Обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях реорганизации Общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

Нарушение порядка одобрения крупной сделки, согласно статье 79 Закона N 208-ФЗ, может повлечь нарушение прав акционеров, предоставляемые акциями, в том числе на выкуп акций, а также нарушает права акционеров на принятие решений по отчуждению имущества. В случае, если объем реализованного имущества составляет значительную часть активов акционерного общества, в том числе вследствие реализации по заниженной стоимости, данное отчуждение может повлечь за собой снижение рыночной стоимости акций, а также повлечь банкротство данного Общества.

Таким образом, камеральная проверка ФНПЦ-ЗАО «НПК(О) «Энергия» проводилась в целях проверки соблюдения прав и законных интересов акционеров при отчуждении имущества.

В связи с чем, проанализировав перечень истребованных предписанием N 54-09-ВГ-13/0392 от 28.01.2009 г. для проведения камеральной проверки документов, с учетом положений Закона №208-ФЗ, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что указанные документы связаны с непосредственной деятельностью заявителя как эмитента эмиссионных ценных бумаг, документы истребованы в рамках полномочий по осуществлению контроля и надзора за деятельностью эмитентов, предоставленных Федеральной службе по финансовым рынкам.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что оспариваемое предписание не соответствует закону и вынесено с превышением полномочий органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а также нарушает права и законные интересы Общества в предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку необоснованно возлагает на ФНПЦ-ЗАО «НПК(О) «Энергия» обязанности по осуществлению определенных действий, апелляционной коллегией во внимание не принимаются в связи с вышеизложенным.

Довод Общества о том, что в обжалуемом решении суда не указан ни один нормативный акт, предоставляющий право ФСФР России и ее структурным подразделениям осуществлять контроль и надзор за сделками акционерного общества с принадлежащим ему недвижимым имуществом, отклоняется как несостоятельный.

Ссылка Общества на то обстоятельство, что функции РО ФСФР России в ЮЗР по контролю и надзору финансового рынка сводятся к функциям по контролю и надзору за правоотношениями, связанными только с эмиссией и обращением эмиссионных ценных бумаг, правомерно признана судом первой инстанции необоснованной.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, а также неправильному толкованию норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2009 г. по делу № А48-1294/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального научно-производственного центра – Закрытое акционерное общество «Научно-производственный концерн (объединение) «Энергия» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                               Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                                                     В.А. Сергуткина

Н.Д.Миронцева