Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n  А35–8925/08-С26. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

предпринимателя (п. 2 ст. 46 Налогового кодекса).

Согласно пунктам 4, 5 статьи 46 Налогового кодекса поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Поручение налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление налога, и сумму, подлежащую перечислению.

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

На основании пункта 8 статьи 46 Налогового кодекса при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 настоящего Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Порядок осуществления взыскания налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика регламентируется положениями статьи 47 Налогового кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных норм следует, что взыскание недоимки с организаций в принудительном порядке представляет систему последовательных обязательных действий налоговых органов, направленных на недопустимость  изъятия имущества должника при наличии иных способов погашения недоимки, в том числе за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

При этом право налогового органа на обращение взыскания на имущество должника обусловлено недостаточностью или отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствием у налогового органа  информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, указывая на такой критерий обращения взыскания на иное имущество должника, как недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика, законодатель возлагает на налоговые органы обязанность по выставлению инкассовых поручений не ко всем имеющимся у налогоплательщика счетам, а лишь к тем, денежный остаток или движение денежных средств по которым  предполагает возможность исполнения  выставленных к ним инкассовых поручений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом области, на  момент принятия налоговым органом  решения об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика от 15.09.2008 г. № 1340 общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-агро» имело следующие открытые в банках  счета:

-  расчетный счет № 40702810400090000107  в Курском филиале ОАО «Русь-Банк»;

-  расчетный счет № 40702810833290100118  в Курском ОСБ № 8596;

-  расчетный счет № 40702810630000000029 в  КБ «Юниаструм банк»;

- расчетный   счет   № 40702810432021000145    в   Курском  филиале  ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»;

-  расчетный счет № 40702810600000000504  в ООО «Первый Чешско-Российский Банк»;

- расчетный счет № 40702810342000000030 в Курском  филиале ОАО Банк ВТБ;

-   ссудный   счет   № 45206810332020000145  в   Курском  филиале  ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК».

На момент принятия решения о взыскании задолженности по налогам и пеням за счет иного имущества налогоплательщика от 24.09.2008 г. №9 16, как это усматривается из «Сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях», расчетный счет № 40702810630000000029 в  КБ «Юниаструм банк» был закрыт (дата закрытия – 18.09.2008 г.)

Из ответов кредитных учреждений на запросы суда, направленные в процессе рассмотрения дела, следует, что  по состоянию на 24.09.2008 г. остатки денежных средств на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью  «Стройтрансгаз-агро» № 40702810400090000107 в  ОАО «Русь-Банк» (письмо № 66.01-10/802 от 06.03.2009 г.), № 40702810432021000145 в  Курском филиале ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (письмо № 032-15-108/1554 от 11.03.2009 г.), № 40702810600000000504 в ООО «Первый Чешско-Российский Банк» (письмо № 11-01/16/724 от 17.03.2009 г.), а также на ссудном счете  № 45206810332020000145 в  Курском филиале ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»  (письмо № 032-15-108/1555 от 11.03.2009 г.)  составлял 0 руб.

В соответствии с ответом Курского филиала ОАО Банк ВТБ № 1110/742103 от 10.03.2009 г., по состоянию на 24.09.2008 г. остаток денежных средств на расчетном счете общества «Стройтрансгаз-агро»  № 40702810342000000030 составлял 10 723 руб. 08 коп.

Из письма  Курского отделения № 8596 Сбербанка России № 01-10/3813  следует, что по состоянию на 24.09.2008 г. остаток денежных средств по счету № 40702810833290100118 общества «Стройтрансгаз-агро»   составлял 610 466 руб. 31 коп.

Из изложенного следует, что  на момент принятия оспариваемого налогоплательщиком решения от 25.09.2008 г. № 916 у налогоплательщика не имелось достаточных денежных средств  для   выполнения обязанности по уплате  земельного и транспортного налогов за 2 квартал 2008 г. за счет денежных средств.

Доказательств обратного, а именно, наличия достаточных денежных средств на счетах организации для погашения указанной задолженности по налоговым платежам, в материалы дела налогоплательщиком не представлено.

Сам факт наличия взыскиваемой задолженности по налогам в сумме 3 018 167 руб. и пени в сумме 17 215 руб. 83 коп. обществом не оспаривается.

Следовательно,  принимая решение  от  25.09.2008 г. № 916 налоговый орган не  нарушил действующий порядок обращения взыскания на имущество налогоплательщика и не ущемил имущественных прав налогоплательщика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить следующее.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в постановлении, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления (пункт 4 статьи 47 Налогового кодекса).

При этом, в силу пункта 5 статьи 47 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г.  № 137-ФЗ) взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится последовательно в отношении:

1) наличных денежных средств и денежных средств в банках, на которые не было обращено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса;

2) имущества, не участвующего непосредственно в производстве продукции (товаров), в частности ценных бумаг, валютных ценностей, непроизводственных помещений, легкового автотранспорта, предметов дизайна служебных помещений;

3) готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценностей, не участвующих и (или) не предназначенных для непосредственного участия в производстве;

4) сырья и материалов, предназначенных для непосредственного участия в производстве, а также станков, оборудования, зданий, сооружений и других основных средств;

5) имущества, переданного по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога такие договоры расторгнуты или признаны недействительными в установленном порядке;

6) другого имущества, за исключением предназначенного для повседневного личного пользования индивидуальным предпринимателем или членами его семьи, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изложенный порядок  обращения взыскания на имущество налогоплательщика исключает возможность  нарушения его прав на исполнение налоговых обязанностей за счет имеющихся у него денежных средств на стадии возбуждения исполнительного производства, следовательно,  его довод о нарушении этих прав принятием налоговым органом оспариваемого решения не основан на нормах налогового законодательства.

Статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право каждого лица обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу части  1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, основаниями для признания ненормативного акта налогового органа недействительным являются несоответствие его закону или иному  правовому акту и нарушение им  прав и законных интересов налогоплательщика.

Поскольку в рассматриваемом случае решение об обращении взыскания на имущество налогоплательщика было принято налоговым органом с соблюдением норм налогового законодательства и оно не нарушает прав налогоплательщика, установленных налоговым законодательством, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований  налогоплательщика о признании незаконным решения инспекции №916 от 24.09.2008г. о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика–организации.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по  Курской области подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда Курской  области от 26.03.2009 г. по настоящему делу - отмене.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, а также принимая во внимание, что  в силу статьи 333.37 Налогового кодекса в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на налогоплательщика.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в связи с рассмотрением настоящей апелляционной жалобы  в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-агро» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по  Курской области удовлетворить.

 Решение арбитражного суда Курской  области от 26.03.2009 г. по делу № А35-8925/08-С26 отменить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-агро» о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области № 916 от 24.09.2008 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-агро», ИНН 4625004158, находящегося по адресу: 307100 Курская область, г. Фатеж, ул. Загородняя, д. 70, в доход федерального  бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

    Председательствующий судья:                             Т.Л.Михайлова

    Судьи: