Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А14-6792/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

устанавливают, что обязанности работодателя носят обязательный для него характер и не  могут быть изменены лишь в сторону их сокращения. 

Таким образом, права работодателя на установление работнику заработной платы и ее изменение в сторону увеличения не противоречит закону, до тех пор, пока необоснованность его действий не будет доказана в судебном порядке в рамках индивидуального  трудового либо коллективного трудового спора. Законодательство не ограничивает максимальный размер зарплаты работникам размером заработка иных работников, руководителя.

Исходя из данного принципа законодатель установил конституционно оправданный предельный размер пособия по беременности и родам. Как указано в постановлении Конституционного суда РФ от 22.03.2007 года, правовой режим пособий по обязательному социальному страхованию должен быть основан на универсальных принципах справедливости и юридического равенства и вытекающего из них требования сбалансированности прав и обязанностей. Этим обусловлена недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями в Фонд социального страхования РФ и из которых формируются средства, и страховым обеспечением, в том числе при установлении максимального размера пособия, выплачиваемого из этих средств.

В ходе проведенной проверки установлен и не опровергнут  Фондом в ходе судебного разбирательства факт наступления соответствующего страхового случая, право Корсун Н.И.  на соответствующие пособия.

Как видно из акта камеральной проверки страхователя № 1545 с/с от 11.04.2007 года, решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования обусловлено только характером взаимоотношений Корсун Н.И. и Общества, которые Фонд посчитал не трудовыми, а гражданско-правовыми.

При этом, Фонд расчет пособия, произведенный Обществом не оспаривает.

Апелляционная коллегия  не  принимает доводы Фонда относительно оформления  листков нетрудоспособности ВК 4070445 от 25.05.2007 и ВК 4070446 от той же даты.  Характер допущенных нарушений при оформлении больничных листов, изложенных в апелляционной жалобе   в данном случае, по мнению суда,  не влияет на   права страхователя на получение возмещения в установленном порядке и размере, поскольку носят устранимый характер, расчет пособия, сам по себе,  не оспаривается, в целом, больничные листы удостоверяют факт    нетрудоспособности в связи с беременностью и родами.

Кроме того, приходя к вышеизложенному выводу, суд учитывает, что отказ Фонда в принятии к зачету произведенных Обществом расходов не был связан с этими обстоятельствами, судом они исследованы, характеру правоотношений Корсун Н.И. и Общества дана соответствующая оценка, в том числе о совместительстве.  В материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии листков нетрудоспособности, подписанных в установленном порядке. Указание  на амбулаторный и стационарный режим связано с тем, что принятие родов предполагается в стационарных условиях  и точный период   нахождения  в стационаре и родов заранее установлен быть не может.

Суд учитывает, также, и то, что Приказом Минздравсоцразвития России от 16.03.2007 года № 172 утверждены формы бланка листка нетрудоспособности. Согласно пункту 2 Приказа допускалось использование бланков  старого образца, имеющихся в медицинской организации.  

Ни судами, ни Фондом не установлено факта представления недостоверных документов, документов, оформленных более поздним числом в целях получения возмещения из средств ФСС сумм, превышающих понесенные Обществом расходы по выплате пособия.

 На основании установленных фактов, правильно применив к спорному правоотношению подлежащее применению законодательство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у Филиала №1 ГУ ВРО ФСС не было правовых оснований для вынесения решения о непринятии расходов, произведенных ООО «Аренда и недвижимость» в счет средств, полученных от Фонда на цели обязательного социального страхования.

Арбитражный суд области правомерно удовлетворил заявленные требования, правильно и полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои выводы нормами законодательства.

Суд апелляционной инстанции  считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт,  апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Все доводы апелляционной жалобы выражают, по сути, лишь несогласие с решением суда первой инстанции, выводов, изложенных в нем, не опровергают, направлены на переоценку доказательств без надлежащих к тому правовых оснований.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Воронежской области  следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу   без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Воронежской  области от 20.04.2009 по делу  № А14-6792/2008/175/28  – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                          Сергуткиной В.А.

                                                                                     Семенюта Е.А.