Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А14-6792/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля  2009 г.                                            Дело № А14-6792/2008/175/28 

   г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  03.07.2009  г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Сергуткиной В.А.,

                                                                         Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А., 

при участии:

от  ООО «Аренда и недвижимость»:  Дубкова О.В., представитель по доверенности от 30.07.2008 выданной сроком на 1 год;

от ГУ-Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования РФ: Шамардина И.В., консультант отдела правового обеспечения по доверенности от 01.09.2008 № 55 выданной сроком на три года;

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2009 по делу № А14-6792/2008/175/28, принятое судьей Соболевой Е.П., по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Аренда и недвижимость» к Государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения № 1545 от 06.05.2008,

                                           УСТАНОВИЛ:

ООО «Аренда и недвижимость» (далее также – заявитель по делу, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также – ответчик по делу, ГУ-ВРО ФСС РФ, Фонд) о признании недействительным решения №1545 от 06.05.2008.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГУ-Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом в нарушение ч. 1 п. 1 ст. 270 АПК РФ не было принято во внимание, что трудовой договор б/н от 03.07.2006  по содержанию и обстоятельствам исполнения является договором возмездного оказания услуг. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих разъездной характер работы Корсун Н.И. Указывает, что суд необоснованно не учел, что трудовой договор истекает сразу с прекращением беременности. Прием на работу не должен осуществляться в выходной день. При оформлении листков нетрудоспособности были допущены существенные нарушения. Полагает неосновательно отклоненными судом первой инстанции доводы Фонда.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Аренда и недвижимость» отклоняет доводы апелляционной жалобы, полагает принятое по делу решение законным и обоснованным, просит решение арбитражного суда Воронежской области оставить без изменения,  а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что Фондом не приведено ни одного прямого доказательства наличия договорных, а не трудовых, отношений, между Обществом и Корсун Н.И. Ссылается на ч. 5 ст. 200 АПК, в соответствии с которой обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, его принявшее.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Фонда социального страхования Шамардина И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, полагала обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просила суд решение от  20 апреля 2009 года  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Представитель ООО «Аренда и недвижимость» Дубкова О.В возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагала обжалуемое решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

Между ООО «Аренда и недвижимость» и гражданкой Корсун Натальей Ивановной был заключен трудовой договор от 03 июля 2006 года. Согласно данному договору Корсун Н.И. обязалась выполнять обязанности по профессии (должности) – директора по региональному развитию в Южном федеральном округе (ЮФО). Договор был заключен на определенный срок с лицом, работающим по совместительству. Срок действия договора: с 03 июля 2006г. по 30 сентября 2006г. Оклад Корсун Н.И. составлял 10 800 руб., надбавка к заработной плате составляла 16 200 руб.

Приказом о приеме на работу №12-к от 03.07.06г., Корсун Н.И. была оформлена на работу по совместительству на должность директора по региональному развитию в ЮФО.

ООО «Аренда и недвижимость» 29 сентября 2006г. заключило с Корсун Н.И. дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному трудовому договору, согласно которому был изменен срок действия договора: с 01 июля 2006г. по 31 декабря 2006г. Кроме того, был изменен размер заработной платы, которая стала составлять - 30 000 руб. На основании указанного соглашения Обществом был издан приказ №16-к от 01.10.06г. о продлении срока трудового договора.

Общество заключило с Корсун Н.И. 29 декабря 2006г. дополнительное соглашение №2 к трудовому договору б/н от 03.07.06г., согласно которому был изменен срок трудового договора: с 01 июля 2006г. по 30 апреля 2007г. Размер заработной платы не изменился. На основании указанного соглашения Обществом был издан приказ №23-к от 29.12.06г. о продлении срока трудового договора.

Также Общество 25 апреля 2007г. заключило с Корсун Н.И. дополнительное соглашение №3 к трудовому договору б/н от 03.07.06г., согласно которому был изменен срок трудового договора: с 01 июля 2006г. по 30 июля 2007г. Размер заработной платы не изменился. На основании указанного соглашения Обществом был издан приказ №7-к от 25.04.07г. о продлении срока трудового договора.

Приказом ООО «Аренда и недвижимость» от 25 мая 2007г. №10а-ок о предоставлен  отпуск  по беременности и родам Корсун Н.И. на 140 календарных дней, начиная с 25 мая 2007 года  по 11 октября 2007 года.

Указанный приказ был издан на основании больничного листа по беременности и родам ВК4070446 с 25.05.07г. по 11.10.07г., выданного Корсун Н.И. 25 мая 2007г. МЛПУЗ «Городская поликлиника №3»   города Ростова на Дону.

Для расчета суммы пособия по беременности и родам Обществом использовалась средняя зарплата   Корсун Н.И. за период с июля 2006г. по апрель 2007г.

Платежным поручением № 376 от 22.10.2007 года Общество перечислило Корсун Н.И. пособие по беременности и родам .

ООО «Аренда и недвижимость» 11 апреля 2008г. обратилось с заявлением в филиал №1 ГУ ВРО ФСС РФ, в котором просило перечислить задолженность за Фондом социального страхования в сумме 73 862 руб. по указанным в заявлении реквизитам.

Ответчиком  06.05.2008 было принято решение №1545 о не принятии к зачету расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, так как, по мнению проверяющих, Корсун Н.И. не имела реальной возможности осуществлять трудовые функции в ООО «Аренда и недвижимость», г. Воронеж на условиях совместительства, поскольку, основанным местом работы Корсун Н.И. в должности оценщика является ООО «НАКК», которое находится в городе Ростов-на-Дону, о чем свидетельствует ее трудовая книжка  №8853391.

Полагая указанное решение незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц (представителей лиц), участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда в виду следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 12, п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии со ст. ст. 7, 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

Как указано в ст. 183 Трудового кодекса РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральным законом.

Размер пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, установлен ст. ст. 8 и 10 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы.

Порядок начисления пособий по беременности и родам, исходя из фактического заработка, установлен ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (часть 4) для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособий территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, в материалах дела имеется трудовой договор от 03.07.06г., дополнительные соглашения к указанному договору, подписанные с одной стороны работодателем – директором ООО «Аренда и недвижимость» А.А. Гордон и с другой стороны работником – Корсун Н.И..

Из указанного договора следует, что работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) директор по региональному развитию в Южном Федеральной округе (ЮФО); трудовой договор заключен на определенный срок; трудовой договор является договором по совместительству.

Положения гражданского законодательства о недействительности гражданско-правовых сделок по аналогии к трудовому договору не применяются, поскольку это противоречит положениям ТК РФ, устанавливающим особенности возникновения трудовых правоотношений. Трудовые правоотношения регламентируются специальными нормами трудового законодательства.

Согласно статье 11 ТК РФ, даже в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из норм трудового права следует, что трудовой договор может быть либо аннулирован работодателем, либо признан недействительным и незаключенным  в судебном порядке в рамках трудового спора. В соответствии с ч. 3 статьи 57 ТК РФ ненадлежащее оформление трудового договора при этом не является безусловным основанием для признания его недействительным или незаключенным.

Даже в случае не оформления трудового договора надлежащим образом, в силу ч 3 статьи 16 ТК РФ, ст. 67 ТК РФ трудовые отношения возникают при фактическом допущении работника к работе. Основополагающим условием для возникновения трудовых правоотношений является волеизъявление сторон.

Поскольку работодатель предоставил Корсун Н.И. отпуск по беременности и родам, их трудовые отношения не прекращены, и работодатель обязан обеспечивать ей все предусмотренные законом выплаты.

Фактически воля сторон трудового договора направлена на сохранение трудовых отношений, а не на их прекращение в связи с истечением срока трудового договора, о чем и свидетельствует предоставление отпуска.

 С учетом права работодателя самостоятельно устанавливать трудовой распорядок, режим труда и отдыха, исходя из характера хозяйственной деятельности и производственной необходимости, тот факт, что трудовой договор не аннулирован работодателем, не признан в судебном порядке незаключенным, не лишает его юридической силы и обязательности для сторон трудовых правоотношений со всеми вытекающими последствиями.

Законодательство предусматривает ответственность за отказ в приеме на работу беременной женщины, обязанность предоставлять социальные гарантии всем работникам.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения к работе. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий день в силу статьи 61 ТК РФ.

В силу статьи  60.1 ТК РФ допускается  работа в режиме совместительства.

Из материалов дела усматривается воля сторон на сохранение и признание трудовых отношений.

Конкретный размер оклада, установленный Обществом Корсун Н.И., значения для спорного правоотношения не имеет, поскольку нормы трудового законодательства, в том числе положения статьи 22 ТК РФ