Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А48–4129/07-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за совершение налогового правонарушения» (на 27-ми листах) и № 492 от 10.07.2007 г. «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения» (на 27-ми листах) направлены в адрес акционерного общества «Втормет-Запад» 11.07.2007 г. сопроводительным письмом № 11-21/10797 с приложением на 56-ти листах. Факт направления данных документов подтверждается почтовой квитанцией № 19258 от 11.07.2007 г., копия которой представлена в материалы дела.

В этой связи довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ему не было направлено решение № 115 от 17.07.2007 г. и он его не получал, является несостоятельным и не подтвержден документально. Напротив, материалы дела указывают на обратное.

О получении адресатом заказного письма свидетельствует ответ начальника ОСП Орловского почтамта от 17.07.2007 г. № 57.47-7/, согласно которому письмо вручено акционерному обществу «Втормет-Запад» 13.07.2007 г. Следовательно, уже 13.07.2007 г. акционерное общество знало о решении № 115, в силу чего имело право его обжаловать, в частности, в судебном порядке. На основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса трехмесячный срок на его обжалование истек 13.10.2007 г.

В то же время, с заявлением о признании решения инспекции № 115 недействительным акционерное общество обратилось только 29.09.2008 г. (согласно штампу арбитражного суда Орловской области на заявлении), то есть за пределами установленного срока.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что имеющиеся в деле доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд области обоснованно признал причины пропуска трехмесячного срока на обжалование решения № 115 неуважительными и правомерно отказал в восстановлении данного срока.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования общества о признании решения инспекции № 115 от 17.07.2007 г. «О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» является  обоснованным и законным.

Оценивая законность и обоснованность  решения арбитражного суда Орловской области в части, касающейся  отказа в удовлетворении требований о признании недействительным  решения № 492 от 10.07.2007 г. «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 171 255 руб.,  применена ответственность на основании пункта 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату налога в сумме 1 171 255 руб. в виде  взыскания штрафа в сумме 234 251 руб. и начислены пени в сумме 106 197 руб., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 названной статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164  Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Пунктом 3 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь установлено, что документы, предусмотренные Положением, представляются в налоговые органы в течение 90 дней с даты отгрузки (передачи) товаров. При непредставлении данных документов суммы кос­венных налогов подлежат уплате в бюджет за тот налоговый период, на который прихо­дится день отгрузки (передачи) товаров, с использованием права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за приобретенные (принятые на учет) товары, выполненные работы и оказанные услуги, использованные для производства и (или) реализации товаров, в порядке, установленном национальным законодательством госу­дарств Сторон.

Из подпункта 2 пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если по истечении 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта, налогоплательщик не представил налоговому органу документы в обоснование права на применение ставки налогообложения 0 процентов, то такие операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 или 18 процентов.

При этом, при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, налогоплательщик обязан включить стоимость реализованных на экспорт товаров в налоговую базу, определив момент ее формирования с даты отгрузки товара, исчислить сумму налога на добавленную стоимость и уплатить его в бюджет (абзац первый статьи  52, абзацы первый и второй пункта  1 статьи  45 Кодекса), определив момент реализации по указанным товарам (работам, услугам) в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса.

Из имеющейся в материалах дела налоговой декларации за январь 2007 г. следует, что общая стоимость товаров, реализованных на экспорт и подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов, составила 95 236 564 руб., в том числе: по контракту № 0260460 от 20.01.2006 г. с РУП «Белорусский металлургический завод» (Республика Беларусь) на поставку лома и отходов черных металлов – 62 662 492 руб.; по контракту № 756/52420817/15012 от 26.12.2005 г. с фирмой «Centramet Trading S.A.» (Швейцария) на поставку лома и отходов черных металлов – 32 573 072 руб.; налоговые вычеты по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, составляют 13 636 631 руб., в том числе в Республику Беларусь – 12 021 267 руб.; сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению из бюджета по разделу 5 налоговой декларации, составила 13 636 631 руб.

При этом стоимость товаров, отгруженных на территорию Республики Беларусь  в октябре 2006 г., составила 6 506 974,87 руб.

Поскольку на момент принятия налоговым органом по результатам камеральной проверки налоговой декларации за январь 2007 г. решения № 492 от 10.07.1007 г. в отношении отгрузок товара, произведенных в октябре 2006 г.,  истек как  90-дневный срок для представления налоговым органам документов, обосновывающих право на применение ставки 0 процентов при экспорте товаров на территорию Республики Беларусь, предусмотренный пунктом 3 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, так и 180-дневный срок, предусмотренный   статьей 165 Налогового кодекса, налоговый орган, установивший, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают его право на применение ставки налогообложения 0 процентов, правомерно произвел доначисление  налога по ставке  налогообложения 18 процентов  со стоимости товара, отгруженного в октябре 2006 г.,  на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса.

Исходя из представленных документов об отгрузке товара и учетной политики общества «Втормет-Запад», утвержденной приказом генерального директора общества от 30.12.2005 г. № 2-У, суд области обоснованно согласился с правомерностью  доначисления налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 г.  по сроку  уплаты 20.11.2006 г. в сумме 1 171 255 руб. с налоговой базы 6 506 974,87 руб.

Статьей 101 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007 г.) установлено, что по результатам налоговой проверки, в том числе камеральной, налоговым органом может быть принято решение о  привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, в котором указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Согласно статье 75 Налогового кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Статья 122 Налогового кодекса установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Так как материалами дела доказан факт занижения налогоплательщиком подлежащего уплате в бюджет за октябрь 2007 г. налога на добавленную стоимость в сумме 1 171 255 руб., решением № 492 от 10.07.2007 г. «О привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения» правомерно начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 106 197 руб. и штраф за неуплату налога в сумме 234 251 руб. за октябрь 2007 г.

На этом же основании в соответствии с нормами статьи 70 Налогового кодекса суд области обоснованно пришел к выводу о правомерности выставленного инспекцией на основании решения № 492 о привлечении к ответственности требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.09.2007 г., которым акционерному обществу «Втормет-Запад» было предложено погасить задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 171 255 руб., а также уплатить пени в сумме 106 197 руб. и штраф в сумме 234 251 руб.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции в полном объеме, им дана правильная юридическая оценка.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, решение арбитражного суда Орловской области отмене не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения спора, оснований для возврата государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной акционерным обществом «Втормет-Запад» при обращении в апелляционный суд, не имеется.

Налоговые органы при обращении в арбитражный суд от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 26.12.2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Втормет-Запад» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:                          Т.Л. Михайлова

Судьи:                                                          М.Б. Осипова

Н.Д. Миронцева