Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А48–4129/07-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и от 07.02.2005 г. № 2-1-8/20126 «О налоге на добавленную стоимость» белорусским налоговым органам разрешено до особого указания производить прием и оформление  заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов по счетам-фактурам без отметок налоговых органов Российской Федерации.

Следовательно, с учетом действовавшего на территории Республики Беларусь порядка оформления заявлений о ввозе товаров на основании счетов-фактур российских поставщиков без соответствующих отметок налоговых органов Российской Федерации, а также исходя из условий пункта 2.1.5 экспортного контракта № 0260460 от 20.01.2006 г. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 12.04.2006 г.), согласно которому  поставщик обязан выставить покупателю счет-фактуру с отметкой налогового органа Российской Федерации  не позднее 20 дней с даты поступления ему от покупателя приемо-сдаточного акта формы № 69, т.е., после принятия покупателем товара к учету, выявленные налоговым органом и судом расхождения  в датах оформления заявлений о ввозе товаров на территорию Республики Беларусь и регистрации счетов-фактур в налоговых органах Российской Федерации не свидетельствуют о невозможности совершения экспортных операций, по которым налогоплательщиком заявлено право на применение ставки налогообложения 0 процентов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции  считает необходимым  отметить следующее.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса каждый налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

При этом под налоговой базой статья 53 Налогового кодекса понимает  стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения, под налоговой ставкой - величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы, под налоговым периодом  статьей 55 Кодекса понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

Статьей 54 Налогового кодекса установлено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, статья 80 Кодекса обязывает каждого налогоплательщика  представлять налоговым органам по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, налоговую декларацию с отраженными в ней сведениями об объектах налогообложения этого налогоплательщика, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Следовательно, данные, характеризующие налоговые обязанности каждого налогоплательщика по каждому налогу, являются индивидуальными и определяются на основании документов, отражающих хозяйственные операции, совершенные именно данным налогоплательщиком.

Соответственно и льготы, к которым, в том числе, относится ставка налогообложения 0 процентов при экспорте товаров, применяются каждым налогоплательщиком индивидуально на основании документов, подтверждающих факт совершения операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов.

Как следует из представленных налогоплательщиком документов и установлено судом области, в соответствии с экспортным контрактом № 0260460 от 20.01.2006 г. и дополнительным соглашением к нему № 2 от 12.04.2006 г., поставке на экспорт  подлежали лом и отходы черных металлов ряда грузоотправителей: закрытых акционерных обществ «Волга-ДонЧермет», «Втормет-Запад», «Втормет-Центр», «ВторСтальМет», «Втормет» (г. Казань), «КировВтормет»,  «Московский Втормет», «Втормет» (г. Саратов), «СеверВтормет».

В связи с указанным обстоятельством, представленные налогоплательщиком документы в обоснование права на применение ставки налогообложения 0 процентов должны быть индивидуализированы в той степени, которая исключает возможность использования права на применение ставки налогообложения 0 процентов при экспорте товаров на основании одних и тех же документов одновременно несколькими организациями-комитентами, перечисленными в экспортном контракте № 0260460 от 20.01.2006 г.

В то же время, как это следует из представленных налоговым органом сообщения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронежа от 26.03.2007 г. № 10-24/711 и справки инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова от 30.03.2007 г. № 11-14/1101, на основании тех же заявлений о ввозе товаров и счетов-фактур, которые представлены акционерным обществом «Втормет-Запад» в обоснование своего права на применение ставки налогообложения 0 процентов по декларации за январь 2007 г. в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области, закрытым акционерным обществом «ВторСтальМет» (г. Воронеж) и закрытым акционерным обществом «Втормет» также представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за январь 2007 г. в инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронежа и в инспекцию Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова соответственно.

Учитывая, что в электронной базе обмена информацией между налоговыми органами России и Республики Беларусь о суммах косвенных налогов, уплаченных в бюджеты Сторон («Беларусь-обмен»), сведения из которой представлены суду апелляционной инстанции межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных (ЦОД), отсутствуют данные о  принадлежности счетов-фактур, на основании которых осуществлен ввоз товаров на территорию Республики Беларусь,  каждой конкретной организации-комитенту из девяти перечисленных в  дополнительном соглашении № 2 от 12.04.2006 г. к экспортному контракту № 0260460 от 20.01.2006 г., апелляционный суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах у налогового органа отсутствовала возможность  принятия положительного решения об обоснованности применения  налогоплательщиком ставки налогообложения 0 процентов при экспорте товара на территорию Республики Беларусь, поскольку представленные им документы не содержали исчерпывающей и непротиворечивой информации об экспорте товара через комиссионера – общество «ТК «Маирцентр».

Следовательно, налоговым органом правомерно принято  решение № 115 от 10.07.2007 г. «О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым налогоплательщику отказано в праве на применение ставки налогообложения 0 процентов к операциям по реализации товаров на территорию Республики Беларусь в сумме  95 235 564 руб. и в возмещении налога на добавленную стоимость по указанным операциям в сумме 13 636 631 руб., так как налогоплательщик не представил  документы, достоверно подтверждающие  его право на применение указанной ставки и получение соответствующих налоговых вычетов при экспорте товара по экспортному контракту № 0260460 от 20.01.2006 г.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что для оспаривания решения инспекции  № 115 от 10.07.2007 г. «О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» налогоплательщиком пропущен срок на обращение в арбитражный суд.

При этом апелляционная коллегия руководствуется следующими положениями законодательства.

Статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право каждого лица обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Порядок обжалования актов ненормативного характера в спорном периоде устанавливался статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, согласно которому указанные дела рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 этой статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В частях 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Аналогичное положение содержится в абзаце 3 пункта 3 статьи 176 Кодекса.

Требования к содержанию принимаемых налоговым органом решений о привлечении к налоговой ответственности установлены пунктом 8 статьи 101 Кодекса, согласно которому в решении указываются, в том числе срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения.

Форма решения о привлечении к налоговой ответственности утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 г. № ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» (зарегистрирован в Минюсте РФ 25.06.2007 г. за № 9691).

Наличие в решении о привлечении к налоговой  ответственности информации о порядке и сроке его обжалования обязательно.

Одновременно с этим решением, в соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса, налоговым органом выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Таким образом, в соответствии с порядком, установленным статьей 176 Налогового кодекса, решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению или об отказе в возмещении сумм налога, принимается одновременно с решением по результатам камеральной налоговой проверки, вынесенного на основании акта и других материалов камеральной налоговой проверки.

В рассматриваемой ситуации налоговый орган, как установлено материалами дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной акционерным обществом «Втормет-Запад» за январь 2007 г., одновременно с принятием решения № 115 «О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»  налоговым органом были приняты решения  № 491 и № 492 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Письмом инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области от 22.11.2007 г. № 11-21/17048 налогоплательщику было разъяснено, что основания для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации за январь 2007 г., указаны в решениях № 491 и № 492 от 10.07.2007 г. Кроме того, ссылка на указанные решения о привлечении к ответственности содержится в самом решении № 115.

Решение № 115 от 10.07.2007 г. «О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» (на 2-х листах) и решения № 491 от 10.07.2007 г. «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности