Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А48–4129/07-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 июля 2009 года                                                   Дело № А48–4129/07-2

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена  28 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен  01 июля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                 Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                            Осиповой М.Б.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Втормет-Запад» на решение арбитражного суда Орловской области от 26.12.2008 г. по делу № А48-4129/07-2 (судья Володин А.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Втормет-Запад» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области о признании недействительными решений № 492, № 115 от 10.07.2007 г. и требования № 325 по состоянию на 04.09.2007 г.,

при участии в судебном заседании

от налогового органа: Васильевой И.Н., ведущего специалиста-эксперта, по доверенности  № 04/18337 от 09.10.2008 г.; Ануфриевой О.С., специалиста 1 разряда по доверенности № 04-05/ от 16.02.2009 г.; Полухиной Т.В., специалиста 2 разряда по доверенности № 5535 от 21.04.2008 г.,

от налогоплательщика: Чимидова В.Г., представителя по доверенности № 881 от 30.03.2009 г.,

                                          УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Втормет-Запад» (далее – акционерное общество «Втормет-Запад», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Орловской области с требованиями к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными  решений № 492 от 10.07.2007 г. «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения»  и № 115 от 10.07.2007 г. «О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», а также  требования № 325 об уплате налога, сбора, пени, штрафа  по состоянию на 04.09.2007 г. (с учетом уточнения и объединения требований).

Решением арбитражного суда Орловской области от 26.12.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, акционерное общество «Втормет-Запад» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и о принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований ввиду того, что судом не дана правовая оценка всем доводам и доказательствам, на которые ссылалось общество в обоснование своей позиции, и  не приведены мотивы их отклонения.

В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик указывает на то, что все представленные налоговому органу документы подтверждают факт выдачи поручения закрытому акционерному обществу «Торговая компания «Маирцентр» (комиссионер) на реализацию товара акционерного общества «Втормет-Запад» (комитент) на экспорт, а также факты отгрузки товара акционерного общества «Втормет-Запад» в адрес иностранного покупателя, заключившего контракт с комиссионером, и поступления экспортной выручки за него.

При этом, по мнению налогоплательщика, ссылка инспекции на то, что в экспортном контракте отсутствует указание на договор комиссии, не может являться основанием для отказа в применении ставки налогообложения 0 процентов, так как такого требования нет ни в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, ни в пункте 2 раздела 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товара между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, ни в главе 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку контракт на поставку товара на экспорт с иностранным партнером заключен акционерным обществом «Торговая компания «Маирцентр» (комиссионер) во исполнение договора комиссии, заключенного с акционерным обществом «Втормет-Запад» (комитент), то в силу положений статей 990, 996 Гражданского кодекса Российской Федерации по указанному контракту комиссионер осуществлял поставку в адрес республиканского унитарного предприятия «Белорусский металлургический завод» товара, являющегося собственностью акционерного общества «Втормет-Запад». При таких обстоятельствах, отказ в применении ставки 0 процентов из-за отсутствия в контракте ссылки на договор комиссии или указания на то, что контракт заключен по поручению комитента, по мнению налогоплательщика, неправомерен.

Вывод суда о несоответствии оформленных приемо-сдаточных актов требованиям Постановления Правительства Российской Федерации № 369 от 11.05.2001 г., по мнению общества, является также неправомерным. Данные акты, как утверждает налогоплательщик, составлены по форме № 69, а судом при этом не установлено, что при отгрузке товаров на экспорт через комиссионера должен применяться иной порядок заполнения актов формы № 69.

Также налогоплательщик  считает ошибочным  вывод суда о том, что регистрация счетов-фактур на отгрузку лома в адрес иностранного покупателя в российском налоговом органе позже даты отгрузки продукции на экспорт и принятия его на учет иностранным покупателем является нарушением положения о порядке взимания косвенных налогов, поскольку, во-первых,  порядок применения косвенных налогов не устанавливает сроков регистрации счетов-фактур и заявлений о ввозе товаров в налоговых органах, также как и не предусматривает последствия их несвоевременной регистрации; во-вторых, письмами  Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от  31.01.2005 г. № 2-1-8/72 «О применении Соглашения» и от 07.02.2005 г. № 2-1-8/20126 «О налоге на добавленную стоимость» белорусским налоговым органам разрешены оформление и прием заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов по счетам-фактурам без отметок налоговых органов Российской Федерации.

Помимо этого, налогоплательщик считает необоснованным выводы суда первой инстанции о пропуске обществом 90 дневного срока с момента отгрузки для представления документов. Поскольку, как полагает общество, доказательством того, что налогоплательщиком собран пакет документов в том периоде, за который представлена налоговая декларация, является представление этой декларации и пакета документов в налоговый орган в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, и учитывая, что последним днем отгрузки вагона в рассматриваемом случае является 23.10.2006 г., то соответственно 90-дневный срок сбора пакета документов соблюден и истекает 21.01.2007 г.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает также неправомерным отказ суда в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения № 115 от 10.07.2007 г. «О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Налоговый орган, возражая против доводов апелляционной жалобы и настаивая на том, что  решение суда области об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения, дополнительно к доводам, приводившимся в суде первой инстанции, сослался на то, что  в представленных налогоплательщиком в качестве доказательств ввоза товаров на территорию Республики Беларусь заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отсутствуют сведения о принадлежности  отгруженных товаров обществу «Втормет-Запад», в то же время, на основании этих же заявлений право на применение ставки налогообложения 0 процентов и налоговых вычетов заявлено на территории России другими российскими налогоплательщиками, в частности, по рассматриваемому делу - закрытым акционерным обществом «ВторСтальМет», закрытым акционерным обществом «Втормет».

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях по делу, выслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости оставить  обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 20.02.2007 г. акционерное общество  «Втормет-Запад» представило в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 г. с приложением документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации и  Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 15.09.2004 г., в подтверждение  правомерности применения ставки налогообложения 0 процентов при экспорте товаров и соответствующих  налоговых вычетов.

В соответствии с данной декларацией общая стоимость товаров,  реализованных на экспорт и подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов, составила 95 236 564 руб., в том числе: по контракту № 0260460 от 20.01.2006 г. с РУП «Белорусский металлургический завод» (Республика Беларусь) на поставку лома и отходов черных металлов –62 662 492 руб.; по контракту № 756/52420817/15012 от 26.12.2005 г. с фирмой «Centramet Trading S.A.» (Швейцария) на поставку лома и отходов черных металлов – 32 573 072 руб.; налоговые вычеты по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, составляют 13 636 631 руб., в том числе в Республику Беларусь – 12 021 267 руб.; сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению из бюджета по разделу 5 налоговой декларации, составила 13 636 631 руб.

Стоимость товаров, реализация которых подлежит налогообложению по ставке 18 процентов, определена в сумме               19 489 руб., с которой к уплате в бюджет исчислен налог в сумме 3 508 руб.; сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, определена в сумме 56 659 руб.; сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению из бюджета по разделу 3 налоговой декларации, составила 53 151 руб.

Общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 13 689 782 руб. (13 636 631 руб. + 53 151 руб.).

По результатам камеральной проверки сданной декларации налоговый орган пришел к выводу о несоответствии пакета документов, представленных акционерным обществом для обоснования права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, требованиям статей 165, 171, 172 Налогового кодекса, и, соответственно, об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров в сумме 95 235 564 руб. и права на получение налоговых вычетов по экспортным операциям в сумме 13 636 631 руб.

О выявленных в ходе проверки нарушениях составлен акт камеральной налоговой проверки № 19 от 04.06.2007 г., на основании которого налоговым органом были приняты следующие решения:

-№ 491 от 10.07.2007 г. «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 5 875 379 руб.,  применена ответственность на основании пункта 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату налога в сумме 5 875 379 руб. в виде  взыскания штрафа в сумме 1 175 076 руб. и начислены пени в сумме 546 644 руб.;

-№ 492 от 10.07.2007 г. «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 171 255 руб.,  применена ответственность на основании пункта 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату налога в сумме 1 171 255 руб. в виде  взыскания штрафа в сумме 234 251 руб. и начислены пени в сумме 106 197 руб.;

-№ 115 от 10.07.2007 г. «О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии с которым налогоплательщику возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 53 151 руб. и одновременно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 13 636 631 руб.

На основании решения № 492 от 10.07.2007 г. налоговый орган направил акционерному обществу требование № 325 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.09.2007 г. с предложением в срок до 14.09.2007 г. уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 171 255 руб., пени в сумме 106 197 руб. и штраф в сумме 234 251 руб.

Не согласившись с решением инспекции № 492 от 10.07.2007 г. и с требованием № 325 от 04.09.2007 г., налогоплательщик  обратился  с заявлением в арбитражный суд. По данному заявлению арбитражным судом Орловской области было возбуждено дело № А48-4129/07-2.

Решением арбитражного суда Орловской области от 12.12.2007 г. требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого апелляционного суда от 04.04.2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба налогового органа без удовлетворения.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что налогоплательщик выполнил все требования действовавшего на момент совершения поставки товара налогового законодательства для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.07.2008 г. принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд Орловской области в ином судебном составе. При этом суд кассационной инстанции указал, что вывод о незаконности решения налогового органа № 492 сделан  судами первой и апелляционной инстанций применительно к тому обстоятельству, что налогоплательщиком был представлен налоговому органу полный паке­т документов в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров в Респуб­лику Беларусь в сумме 62 662 492