Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А36-4352/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сторон (л.д.23-25).

Впоследствии договор субаренды от 25.05.2007 г. прекратил свое действие, когда 28.07.2007 г. истец заключил договор аренды транспортного средства с его собственником – третьим лицом (л.д.34-35).

Совпадение должника и кредитора в одном лице влечет за собой прекращение обязательства (статья 413 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникновение отношений по поводу арендованного имущества непосредственно между его собственником и субарендатором, означает переход к последнему прав субарендодателя и влечет прекращение субаренды.

Поскольку ответчик, не выполнивший условия о передаче арендованного имущества в собственность истца, полученные в счет выкупа денежные средства не возвратил, несмотря на то, что основания для их удержания отпали, они должны быть взысканы в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что обоснованно было указанно судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно положениям ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В ст. 1105 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

Ввиду изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2009 года по делу  № А08-206/2009-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13 апреля 2009 года по делу № А08-206/2009-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ровенских Ю.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                  А.И. Поротиков

Судьи                                                                               И.Б. Сухова

В.И. Фёдоров