Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А14-138-2007/3/25. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

том, что в рассматриваемой ситуации речь идет не об обстоятельствах, которые существовали на момент рассмотрения спора, но не были и не могли быть известны предпринимателю, а об обстоятельствах, известных  ему на момент рассмотрения спора, в отношении которых он не воспользовался надлежащим образом своими процессуальными правами.

В связи с указанным, суд сделал правильный вывод о том, что приведенные предпринимателем Красноруцким С.В. в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам сведения не отвечают признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса, поэтому они не являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иных оснований для пересмотра решения арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2007 г. по делу № А14-138/2007/3/25 по вновь открывшимся обстоятельствам  предпринимателем не приведено.

Таким образом, решение от 18.06.2007 г. не могло быть пересмотрено судом первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отсутствием оснований для пересмотра.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано предпринимателю в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда области по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального  права, не допустив их неверного истолкования.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, определение арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2009 г. отмене не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, 271, пунктом  1 части 4  статьи 272, 309 – 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Воронежской области  от 19.03.2009 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Красноруцкого Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

судьи                                                                           С.Б. Свиридова

                                                                                     Н.А. Ольшанская