Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А48-5305/08-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и того, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие прерывание течения срока исковой давности по заявленным требованиям, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск МУЖКП Покровского района подлежит оставлению без удовлетворения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что письмом главы администрации поселка Покровское от 08.10.07г. ответчиком фактически признана претензия истца об уплате задолженности по договорам на благоустройство, подлежит отклонению, так как исследовался судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка (т.2 л.д.101). Как правильно указал суд первой инстанции, из названного письма, напротив, следует, что ответчик не признает задолженность перед МУ ЖКП Покровского района в качестве своего долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие в материалах дела актов приемо-сдаточной комиссии связано с тем, что предприятие находится в стадии банкротства и некоторая бухгалтерская документация не сохранилась, на выводы суда первой инстанции не влияет. При этом, доказательства того, что названные акты приемо-сдаточной комиссии составлялись, однако были утеряны, истцом не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что бухгалтер, подписавший акт сверки расчетов от 21.05.07г., был уполномочен на совершение указанных действий, подлежит отклонению, так как носит голословный характер, не подтвержденный материалами дела. Как правильно указал суд первой инстанции, не представлены доказательства наделения бухгалтера администрации поселка Покровское правом выступать без доверенности от имени администрации. Право на подписание бухгалтерских документов, не наделяет бухгалтера правом признавать от имени администрации задолженность. Постановление главы администрации пгт Покровское от 10.05.06г. № 85 (т.1 л.д.90-91) не содержит указания о наделении бухгалтера такими полномочиями.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела не представлено доказательств заключения сторонами других договоров на благоустройство в 2003-2004 годах, несостоятелен, поскольку не опровергает выводов суда первой инстанции основанных на оценке представленных в материалы дела доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

При подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с МУЖКП Покровского района в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 06.04.2009 года по делу №А48-5305/08-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия Покровского района без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия Покровского района в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

В.М. Баркова