Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А14-10028/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2009 года                       Дело № А14-10028/2008/406/10

г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  18.06.2009  г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей:  Протасова А.И.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Матвеевой Г.А.,

при участии:

от ГУ - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования РФ: Муравьева В.В., главный специалист отдела правового обеспечения, доверенность № 53 от 01.09.2008;

от ИП Сарычева Ю.В.: Наумова Е.В., представитель по доверенности № 36-02/148032 от 09.10.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сарычева Юрия Васильевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2009 по делу                               № А14-10028/2008/406/10 (судья Есакова М.С.) по заявлению Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Сарычеву Юрию Васильевичу о взыскании 74 608 руб. 07 коп. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также – ГУ ВРО ФСС РФ, Фонд, истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя Сарычева Юрия Васильевича (ответчик) в пользу ГУ ВРО ФСС РФ суммы ущерба в размере 74608, 07 руб.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2009 по делу № А14-10028/2008/406/10 заявленные требования  удовлетворены,  с индивидуального предпринимателя Сарычева Юрия Васильевича в пользу Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации взыскано 74608 руб. 07 коп. ущерба и 2738 руб. 24 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Сарычев Ю.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы,   в ходе проверки, проведенной Фондом, недостатки и нарушения не выявлены. Нарушение в составлении расходного кассового ордера на выплату пособия по временной нетрудоспособности сотрудника предпринимателя не опровергает самого факта выплаты пособия.

Государственное учреждение - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации письменного отзыва на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании представитель ИП Сарычева Ю.В. – Наумова Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, полагала решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила суд его отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель ГУ - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования РФ – Муравьева В.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сарычев Ю.В. зарегистрирован 10.07.2007 за номером 3616400469 в ГУ ВРО ФСС РФ (Филиал № 1) в качестве страхователя в связи с заключением им трудового договора № 4 от 29.06.2007 с гражданской Гирчевой Е.В.

В сентябре 2007 года ответчик обратился к истцу за выделением средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 74962,91 руб.

По результатам проведенной Фондом камеральной проверки заявления Сарычева Ю.В. и приложенных к нему документов, предпринимателю платежным поручением № 5877 от 26.09.2007 были перечислены денежные средства в сумме 74608,07 руб. в возмещение расходов по обязательному социальному страхованию.

17.01.2008 на основании решения заместителя управляющего ГУ ВРО ФСС РФ от 09.11.2007№ 769 была проведена плановая документальная выездная проверка индивидуального предпринимателя Сарычева Ю.В. по вопросам расходов на цели обязательного социальногострахования, произведенных страхователем-работодателем за период с 01.06.2007 по 30.09.2007.

Результаты проверки были оформлены актом от 17.01.2008 № 7с/с.

30.01.2008 ИП Сарычев Ю.В. подготовил и направил в адрес отделения ФСС РФ возражения на акт от 17.01.2008 № 7с/с.

20.02.2008 материалы проверки, возражения предпринимателя на акт от 17.01.2008 № 7с/с были рассмотрены, что зафиксировано в протоколе рассмотрения разногласий по акту выездной проверки, и 20.02.2008 ГУ ВРО ФСС РФ было принято решение за № 7 о непринятии расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения (филиала отделения) Фонда на цели обязательного социального страхования.

Согласно решению от 20.02.2008 № 7 не были приняты в счет средств, полученных от отделения (филиала отделения) Фонда, расходы, произведенные страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденные документами в установленном порядке, в сумме 74608,07 руб., в том числе на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 74608,07 руб. (п.1); было предписано направить индивидуальному предпринимателю Сарычеву Ю.В. требование о возврате средств, полученных от отделения Фонда страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в срок до 20.02.2008 (п.2); индивидуальному предпринимателю Сарычеву Ю.В. предлагалось перечислить суммы расходов, не принятых в счет средств, полученных от отделения Фонда в размере 74608,07 руб., на банковский счет Фонда (п.3).

Решение о непринятии к зачету расходов на обязательное социальное страхование от 20.02.2008№ 7 и требование от 20.02.2008 № 7 о возврате средств, полученных от отделения Фонда, были направлены в адрес страхователя и получены им, что не оспорено представителемпредпринимателя в настоящем судебном заседании.

Решение и требование ГУ ВРО ФСС РФ № 7 от 20.02.2008 предпринимателем не исполнены, что и послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 12, п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии со ст. ст. 7, 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

Как указано в ст. 183 Трудового кодекса РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральным законом.

Размер пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, установлен ст. ст. 8 и 10 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы.

Порядок начисления пособий по беременности и родам, исходя из фактического заработка, установлен ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (часть 4) для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособий территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, в ходе выездной проверки Фондом ответчика было установлено, что трудовой договор ответчика с Поваляевой Е.И. не соответствует требованиям Трудового кодекса РФ, табели учета рабочего времени не соответствуют условиям трудового договора, допущены неоднократные нарушения при ведении кадрового учета, не представлены платежные документы по уплате НДФЛ и взносов на пенсионное обеспечение за проверяемый период, имеются расхождения по фонду оплаты труда, указанному в налоговой декларации и отчете формы 4 ФСС РФ, не осуществлена фактическая выплата Поваляевой Е.И. пособия по беременности и родам, а также допущены другие нарушения, в совокупности свидетельствующие об отсутствии трудовых отношений с Поваляевой Е.И. и оформлении с нею трудового договора с целью получения пособия из бюджета Фонда социального страхования РФ.

Положения гражданского законодательства о недействительности гражданско-правовых сделок по аналогии к трудовому договору не применяются, поскольку это противоречит положениям ТК РФ, устанавливающим особенности возникновения трудовых правоотношений. Трудовые правоотношения регламентируются специальными нормами трудового законодательства.

Согласно статье 11 ТК РФ, даже в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из норм трудового права следует, что трудовой договор может быть либо аннулирован работодателем, либо признан недействительным и незаключенным  в судебном порядке в рамках трудового спора.

В соответствии с ч. 3 статьи 57 ТК РФ ненадлежащее оформление трудового договора при этом не является безусловным основанием для признания его недействительным или незаключенным.

В случае не оформления трудового договора надлежащим образом, в силу ч 3 статьи 16 ТК РФ, ст. 67 ТК РФ трудовые отношения возникают при фактическом допущении работника к работе.

Основополагающим условием для возникновения трудовых правоотношений является волеизъявление сторон.

Поэтому, с учетом права работодателя самостоятельно устанавливать трудовой распорядок, режим труда и отдыха, исходя из характера хозяйственной деятельности и производственной необходимости, тот факт, что трудовой договор не аннулирован работодателем, не признан в судебном порядке незаключенным, не лишает его юридической силы и обязательности для сторон трудовых правоотношений со всеми вытекающими последствиями.

Законодательство предусматривает ответственность за отказ в приеме на работу беременной женщины, обязанность предоставлять социальные гарантии всем работникам.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения к работе. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий день в силу статьи 61 ТК РФ.

В силу статьи  60.1 ТК РФ допускается  работа в режиме совместительства.

Из материалов дела усматривается воля сторон на сохранение и признание трудовых отношений. Работодатель начислял и выплачивал все причитающиеся работнику Поваляевой Е.И. суммы, работник их получал.

Тот факт, что установленный Поваляевой Е.И. оклад по должности менеджера (совместитель) соответствует штатному расписанию, утвержденному индивидуальным предпринимателем, однако, значительно превышает оклады других работников (составляет 70 % оклада менеджера, занятого полный рабочий день, в 8 раз больше оклада бухгалтера), значения для спорного правоотношения не имеет, поскольку нормы трудового законодательства, в том числе положения статьи 22 ТК РФ устанавливают, что обязанности работодателя носят обязательный для него характер и не  могут быть изменены лишь в сторону их сокращения.  

Таким образом, права работодателя на установление работнику заработной платы и ее изменение в сторону увеличения не противоречит закону, до тех пор, пока необоснованность его действий не будет доказана в судебном порядке в рамках индивидуального  трудового либо коллективного трудового спора. Законодательство не ограничивает максимальный размер зарплаты работникам размером заработка иных работников, руководителя.

Исходя из данного принципа законодатель установил конституционно оправданный предельный размер пособия по беременности и родам. Как указано в постановлении Конституционного суда РФ от 22.03.2007 года, правовой режим пособий по обязательному социальному страхованию должен быть основан на универсальных принципах справедливости и юридического равенства и вытекающего из них требования сбалансированности прав и обязанностей. Этим обусловлена недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями