Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А14-2505/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жалобы о нарушении требования статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Рос­сийской Федерации, выразившемся в изменении по собственной инициативе основания и предмет иска. Часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд определять при принятии решения, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу. Установив, что фактически заявителем оспаривается действия публично-правового порядка, а именно, по возбуждению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, суд обоснованно применил процессуальные нормы главы 24 АПК РФ.

В этой же связи, апелляционная коллегия считает надуманными, опровергающимися материалами дела, доводы заявителя апелляционной жалобы, что зявитель в своём исковом заявлении не оспаривает постановление судебного при­става-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Андрусяк Е.В. о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2006 и не оспаривает исполнительские дейст­вия по этому исполнительному производству, и что суд исследовал обстоятельства, которые заявитель не приводит в своём исковом заявлении и на которые заявитель не ссылается при обосновании исковых требований.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный довод апелляционной жалобы, оспаривающий вывод суда, что принятие исполнительного листа и возбуждение по не­му исполнительного производства не является сделкой, и приводимая в его обоснование аргументация.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Исходя из положений ст. 154 ГК РФ, для целей заключения сделки необходимо выражение воли либо одной из сторон (односторонняя сделка), либо обеих сторон (договор).

Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства сделкой в смысле статьи 153 ГК РФ не являются, поскольку обусловлены принудительным исполнением решения арбитражного суда, и не характеризуются признаком автономии воли участников правоотношения, в котором они реализованы.

Действия, совершаемые в рамках данного правоотношения по принудительному исполнению судебного акта приставом-исполнителем, носят властный, распорядительный характер. Правовая цель действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебного акта не совпадает с присущей сделке целью (основанием) достижения гражданско-правовых последствий.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств без надлежащих к тому правовых оснований, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Воронежской  области  следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу    без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2009 г. по делу № А14-2505/2009/61/23 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «фирма «ВСК»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                   Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                          Протасов А.И.                                                                                                     Ольшанская Н.А.