Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А35-7879/08-С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документы: контракт №А07/0044 от 18.07.2007 г. с ОА «Алюминий Казахстана», паспорт сделки №07080008/0735/000/1/0, приложение №1 к контракту №А07/0044 от 18.07.2007 г., грузовая таможенная декларация №10108030/090807/0004690, Письмо Омской таможни о подтверждении фактического вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации через Нововаршавский таможенный пост по ГТД №10108030/090807/0004690, счет-фактура №00000013 от 09.08.2007г.

Как следует из материалов дела, отказывая налогоплательщику в применении налоговых вычетов, заявленных Обществом в связи с реализацией товаров на экспорт, Инспекция указала на обстоятельства, характеризующие поставщика Общества - ООО «ПрофТехГрупп». Так, по мнению Инспекции, данная организация имеет признаки фирмы-«однодневки»: адрес «массовой» регистрации, находится в розыске, документы по взаимоотношениям с ООО «Силовые машины» не представлены.

Оценивая правомерность решения налогового органа в части данного эпизода, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Факт представления налогоплательщиком документов, подтверждающих обоснованность применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов, подтверждается  материалами дела и налоговым органом не оспаривается, при этом каких-либо претензий в отношении оформления представленных Обществом документов Инспекцией не заявлено. Материалами дела также подтверждены факты экспорта товаров и поступления валютной выручки на расчетный счет Общества, что также не оспариваются налоговым органом.

Таким образом, налогоплательщиком выполнены условия, предусмотренные статьями 171-172 НК РФ для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам.

Довод инспекции о невозможности истребования у поставщика документов по взаимоотношениям с Обществом и наличие у поставщика признаков фирмы – «однодневки» не могут быть приняты во внимание исходя из приведенных положений Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», а также разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации.

При этом из материалов дела усматривается, что поставщик товаров -«ПрофТехГрупп» является действующим юридическим лицом, состоящим на налоговом учете в налоговом органе.

Также из материалов дела следует, что реальность осуществления операций по приобретению товаров у ООО «ПрофТехГрупп» налоговым органом не оспорена, доказательств, свидетельствующих об осуществлении Обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для получения обществом налоговой выгоды вследствие заявления налогового вычета, Инспекцией не представлено.

В связи с изложенным, отказ налогового органа в применении налоговых вычетов в сумме 394316 рубля по экспортным операциям является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Поскольку в  рамках данного дела налоговый орган не представил доказательств недобросовестности налогоплательщика при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение налога из бюджета, заявленная налогоплательщиком налоговая выгода является обоснованной.

На основании изложенного, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 3350275,87 - по операциям на внутреннем рынке и 394316 руб. – при осуществлении экспортных операций произведены ЗАО «Силовые машины» правомерно.

Таким образом, основания для отказа в возмещении налогоплательщику налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. в сумме 350060 руб. у налогового органа отсутствовали.

Соответственно, признавая недействительным решение Инспекции, суд первой инстанции  правомерно обязал налоговый орган  на основании п. 2, 4 ст. 201 АПК РФ восстановить  нарушенное право заявителя путем  обязания Инспекции произвести предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации действия по возмещению ЗАО «Силовые машины» из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. в сумме 350060 руб.

  Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

  Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

  На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 23осякиной И.А...03.2009 года по делу № А35-7879/08-С21 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

   Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Курской области от 23осякиной И.А...03.2009 года по делу № А35-7879/08-С21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

             Председательствующий судья:                             В.А.Скрынников

             Судьи:                                                                      С.Б. Свиридова

                                                                                               Н.А. Ольшанская