Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А14-15973-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

регулированию тарифов неправомерна.

Данное учреждение не являлось лицом, участвующим в деле, в ходе рассмотрения иска в суде первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 266 АПК РФ, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «Бонус-П» заявило требование о возмещении судебных издержек, а именно расходов по оплате услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения апелляционной жалобы в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в сумме 8 000 рублей.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Общество с ограниченной ответственностью «Бонус-П» представило все необходимые документы (имеются в материалах дела), в частности копии договора об оказании юридических услуг от 22.04.2009 г., платежного поручения № 126 от 14.05.2009 г., акта приема-передачи от 15.05.2009, Постановления совета адвокатской палаты Воронежской области (утв. 05.12.2008 г.)

Суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установил, что понесенные ООО «Бонус-П» расходы подтверждены документально, отвечают вышеуказанным требованиям закона и подлежат взысканию с ОАО «Комбинат мясной Воронежский» в сумме 8 000 рублей.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2009 г. по делу № А14-15973-2008/522/31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Комбинат мясной Воронежский» - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Комбинат мясной Воронежский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бонус-П» судебные расходы в сумме 8 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Е.В. Маховая

                                                                                      А.Е. Шеин