Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n  А35-685/09-С18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2009 г.                                                           Дело  № А35-685/09-С18

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Михайловой Т.Л.,

судей                                                                                    Свиридовой С.Б.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Фефеловой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Курску на решение арбитражного суда Курской области  от  30.03.2009 г. по делу № А35-685/09-С18 (судья  А.А. Левашов), принятое  по заявлению  общества с ограниченной ответственностью  «Курская кожа» об оспаривании действий инспекции Федеральной налоговой службы   по г. Курску и об обязании уплатить проценты,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: представители не явились, надлежаще извещен

от налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курская кожа» (далее - общество «Курская кожа»,  налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий инспекции по несвоевременному принятию решения о возмещении из бюджета  налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за июнь 2007 г. и по неуплате процентов из соответствующего бюджета, а также об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску возвратить из федерального бюджета проценты в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 377 740 руб. за нарушение срока возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3 736 458 руб.

Решением арбитражного суда Курской области от 30.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Инспекция, не согласившись с данным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и о принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает на то, что право на возврат налога на добавленную стоимость возникло у общества только после вступления в законную силу решения арбитражного суда Курской области по делу № А35-91/08-С10, которым признано недействительным решение инспекции от 07.12.2007 г. № 12-16/2512 в части отказа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 3 736 458 руб., в связи с чем начисление процентов с 19.12.2007 г. является неправомерным.

Общество в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы инспекции, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказать.

В судебное заседание представители общества и налогового органа, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явились.

На основании статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Курская кожа» 20.07.2007 г. представило в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 г. и документы, подтверждающие право общества на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и на налоговые вычеты.

Согласно представленной декларации, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет по разделу 3 «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период», составила 8 232 086 руб., налоговые вычеты определены в сумме 5 362 629 руб., итого по данному разделу налог исчислен к  уплате в бюджет в сумме 2 869 457 руб.

По разделу 5 налоговой декларации «Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения ставки 0 процентов по которым подтверждена» налоговая база составила 56 645 071 руб., налоговые вычеты по данному разделу определены в сумме 9 924 978 руб. Всего по представленной декларации к возмещению из бюджета заявлен налог в сумме 7 055 521 руб.

Также 20.07.2007 г. обществом «Курская кожа» было подано в инспекцию заявление о возврате налога, в котором общество просило, в случае принятия решения о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за июнь 2007 г. в сумме 9 924 978 руб., произвести зачет при наличии недоимки по налогу, а оставшуюся сумму налога на добавленную стоимость перечислить на расчетный счет общества.

Инспекцией в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком декларации в период с 20.07.2007 г. по 22.10.2007 г. После окончания камеральной налоговой проверки был составлен акт № 8080 от 16.11.2007 г.

По результатам рассмотрения акта налоговым органом вынесено решение № 12-16/6254 от 07.12.2007 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за июнь 2007 г. на сумму 3 736 458 руб.

Одновременно инспекцией было принято решение № 12-16/2512 от 07.12.2007 г. «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым обществу был возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 3 319 063 руб.; в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 736 458 руб. было отказано.

Решением арбитражного суда Курской области от 05.08.2008 г. по делу № А35-91/08-С10 решение № 12-16/6254 от 07.12.2007 г. в части предложения обществу уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за июнь 2007 г. в сумме 3 736 458 руб. и решение № 12-16/2512 от 07.12.2007 г. в части отказа в возмещении обществу из бюджета налога на добавленную стоимость за июнь 2007 г. в сумме 3 736 458 руб. признаны незаконными. Данным судебным актом суд обязал инспекцию произвести предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса действия по возмещению обществу из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3 736 458 руб. за июнь 2007 г.

Решение арбитражного суда Курской области от 05.08.2008 г. было обжаловано инспекцией в суды апелляционной и кассационной инстанций, постановлениями которых от 13.10.2008 г. и от 28.01.2009 г. соответственно оно оставлено без изменения, в связи с чем вступило в законную силу 13.10.2008 г.

22.12.2008 г. инспекцией было принято решение № 12634 о возврате обществу «Курская кожа» налога на добавленную стоимость в сумме 3 736 458 руб., заявленного к возмещению из бюджета за июнь 2007 г. На счет общества названная  денежная сумма была зачислена 25.12.2008 г. без уплаты процентов.

Считая, что возврат  налога на добавленную стоимость был произведен инспекцией несвоевременно, общество обратилось в суд с заявлением о взыскании  процентов в сумме 377 740 руб. за счет средств федерального бюджета за период с 19.12.2007 г. по 22.12.2008 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового  кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей  88 Налогового  кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 176 Налогового  кодекса, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Налогового  кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 Налогового  кодекса.

Пунктом  6 статьи 101 Налогового  кодекса установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Пунктом  6 статьи 176 Налогового  кодекса установлено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 176 Налогового  кодекса решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В силу пункта  10 статьи 176 Налогового  кодекса при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Таким образом, положениями статьи 176 Налогового  кодекса установлен строго регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, который гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки либо компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму, устанавливая тем самым определенный баланс частных и публичных интересов в сфере налогообложения.

Анализ приведенных норм налогового законодательства позволяет сделать вывод, что в случае представления налогоплательщиком надлежащих доказательств наличия у него права на возмещение налога на добавленную стоимость и подачи заявления о его возврате, налоговый орган обязан принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость и его возврате в установленные приведенными нормами налогового законодательства сроки, а также совершить действия, необходимые для осуществления фактического возврата налогоплательщику сумм налога. В случае несовершения указанных действий в установленные законодательством сроки у налогового органа возникает обязанность начислить проценты на несвоевременно возвращенную из бюджета сумму.

При этом, в соответствии с положениями статьи 176 Налогового  кодекса, проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.

Отказ инспекции выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает баланс, обеспечиваемый нормами статьи 176 Налогового кодекса, между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами общества.

Рассматривая возникший между налогоплательщиком и налоговым органом  спор об уплате процентов за несвоевременное возмещение налога,  суд первой инстанции обоснованно учел, что   решением арбитражного суда Курской области от 05.08.2008 г. по делу № А35-91/08-С10 о признании незаконными решений инспекции № 12-16/6254 от 07.12.2007 г. в части предложения обществу уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета