Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А36-54-Б/9-04. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

очередь - в сумме 17 269 125 руб. 70 коп.;

вторая очередь (в том числе задолженность по заработной плате 2002-2004 годы - 3 774 чел. в сумме 8 746 526 руб. 09 коп.;

третья очередь в размере 507 331, 084 тыс. руб., в том числе сумма основного долга 408 986, 804 тыс. руб.   (л.д. 52 том 40).

Судом первой инстанции в ходе судебного заседания установлено, что за    время конкурсного производства погашение требований кредиторов не произведено ни по очередным, ни по внеочередным платежам.

В представленном отзыве налоговый орган также обращает внимание на данное обстоятельство, оценивая действия конкурного управляющего с позиции несоответствия их Закону о банкротстве, и заявляя о недостижении основной цели конкурсного производства.

Более того, в системном подходе к вопросу о продлении процедуры банкротства должника нельзя не учитывать вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2009 г. по делу №А36-748/2009 о привлечении Торопчина А.А. к административной ответственности за ненадлежащее исполнение последним обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Липецкий тракторостроительный завод».

Указанный судебный акт свидетельствует о том, что конкурсным управляющим Торопчиным А.А. при ведении конкурсного производства в ОАО «Липецкий тракторостроительный завод» в период с 05.05.2008 г. по 30.12.2008 г. не соблюдалась очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам, установленная статьей 855 ГК РФ, что является нарушением п.3 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, конкурсный управляющий, минуя основной счет должника, открытый в операционном офисе «Липецкий» ОАО «Альфа-Банк», приходовал в кассу общества денежные средства, поступившие в качестве предварительной оплаты за товарно-материальные ценности должника 05.05.2008 г, 15.05.2008 г., 26.05.2008 г., 05.06.2008 г., 17.06.2008 г., 19.06.2008г., 04.07.2008 г., 09.07.2008 г., 17.07.2008 г., 31.07.2008г.

Вышеизложенное позволяет суду усомниться в добросовестности и разумности будущих действий конкурсного управляющего в случае продления процедуры конкурсного производства.

Из буквального толкования Закона о банкротстве действительно усматривается возможность продления конкурсного производства (п. 2 ст. 124).

Однако Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 Постановления от 08.04.2003г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью его завершения по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Таким образом, при отсутствии объективной необходимости взыскания дебиторской задолженности и мотивированного ходатайства конкурсного управляющего суд первой инстанции правомерно отказал в продлении конкурсного производства в отношении ОАО «Липецкий тракторостроительный завод».

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба конкурсного управляющего  Торопчина А.А. об отмене судебного акта и продлении конкурсного производства подлежит отклонению.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, 1000 руб., перечисленная Торопчиным А.А. по квитанции СБ8593/0022 от 28.04.2009г., подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 09.04.2009 года по делу №А36-54-Б/9-04 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Липецкий тракторостроительный завод» Торопчина А.А. – без удовлетворения.

Выдать Торопчину Александру Алексеевичу справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб., уплаченной по квитанции СБ8593/0022 от 28.04.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

        Председательствующий судья:                                        В.М. Баркова

        Судьи:                                                                                 И.Г. Седунова

                                                                                                     Е.А. Безбородов