Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А64-6535/07-25. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в качестве консультанта по бухгалтерскому учету и отчетности и обеспечения проведения процедуры наблюдение в отношении Пятилетского ПО для оказания консультационных услуг, связанных с проведением анализа финансового состояния должника за 2005-2007г.г. сроком на период процедуры наблюдение на условиях внешнего совмещения, выплачивая ей вознаграждение за выполненные работы в размере 25000 руб. за весь период действия договора. Обязанности Работника перечислены в пункте 2.2 договора, согласно которому работник обязан, в том числе провести экономический анализ финансового состояния предприятия-должника, а также выполнять иные обязанности, перечисленные в указанном пункте договора.

Согласно акту приема-сдачи работ №1 от 09.06.08г. работник сдал, а временный управляющий принял следующие работы (услуги): оказание услуг по консультированию временного управляющего должника по вопросам бухгалтерского учета и отчетности; подготовки документов к анализу финансового состояния должника, оказание консультационных услуг, связанных с проведением анализа финансового состояния должника за 2005-2007г.г.; выполнение анализа финансового состояния должника на магнитных и бумажных носителях; оказание практической помощи и содействия по подготовке документов и их составлению, оказание услуг по сопровождению процедуры; оказание помощи в анализе требований кредиторов, оказание практический помощи и содействия при подготовке запросов о предоставлении информации и документов о деятельности должника и исполнение их на магнитных и бумажных носителях, оказание помощи и содействия в подготовке и проведении первого собрания кредиторов должника, составление и ведение необходимой документации для представления в арбитражный суд, уполномоченному органу, кредиторам и формирование и ведение архива.

Из пояснений Кузина В.А. от 26.02.09г. следует, что фактически трудовой договор от 21.12.07г. является договором на оказание услуг, поскольку работник не связан правилами внутреннего трудового распорядка ликвидируемого предприятия, не включен в штатное расписание, характер выполняемых услуг состоит в оказании работником услуг по устной или письменной просьбе временного управляющего, оплата услуг осуществляется не ежемесячно, а заключается в единовременной выплате как за разовую услугу по акту выполненных работ. В трудовом договоре от 21.12.07 г. ссылки на трудовое законодательство отсутствуют, из анализа положений договора следует, что фактически временным управляющим заключен договор на оказание услуг, а не трудовой договор.

Как следует из копии письма ЗАО «Аудит-Инвест» от 27.02.09г. №51, стоимость работ по консультационным услугам в сфере проведения анализа финансового состояния предприятия-банкрота в соответствии с постановлением Правительства РФ №367 от 25.06.03г. составляет от 45000 руб. до 110000 руб. – в зависимости от объемов работ.

Таким образом, Кузиным В.А. был привлечен специалист для оказания услуг по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и иных консультационных услуг, размер вознаграждения специалиста по договору не превышает среднюю сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг по проведению анализа финансового состояния должника, что не противоречит действующему законодательству.

Применяя вышеперечисленные нормы права и учитывая то, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, в связи с чем оплата судебных расходов в рамках дела о банкротстве невозможна, Арбитражный суд Тамбовской области правомерно возложил обязанность погашения расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, а также судебных расходов на Федеральную налоговую службу как на заявителя по данному делу.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2009 года по делу № А64-6535/07-25 принято в соответствии с нормами материального и процессуального  права, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд       

П О С Т А Н О В И Л:

  Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2009 года по делу № А64-6535/07-25 оставить без изменения, а апелляционные жалобы  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                            Ж.Н. Потихонина         

Судьи                                                                                     В.М. Баркова

                                                                                                 И.Г. Седунова