Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n  А35-2578/08-С15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 год в сумме 192057 рублей, за 2005 год в сумме 310688 руб. 30 коп. и за 2006 год в сумме 291694 рубля, всего в общей сумме 794439 руб. 30 коп., пени за его несвоевременную уплату в сумме 182484 руб. 30 коп., так и для его привлечения к налоговой ответственности, в виде штрафа в сумме 158887 руб. 86 коп., поскольку в соответствии со статьей 108 Кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, в действиях же ООО «Негоциант» отсутствует состав налогового правонарушения, установленный пунктом 1 статьи 122 НК РФ– неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии со статьей 346.18 НК РФ налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии. со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик в установленном законом порядке исчислил и уплатил в бюджет сумму минимального налога в 2004 году в размере 55458 рублей и в 2006 году в размере 76127 рублей. Поскольку при рассмотрении спора суд области пришел к верному выводу о правильном определении налогоплательщиком налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, верен также и вывод суда о правомерном исчислении  налогоплательщиком за спорные налоговые периоды минимального налога.

В этой связи оснований для признания минимального налога уплаченным излишне у налогового органа не имелось.

Также не подлежит уменьшению убыток, исчисленный Обществом за 2004 год в сумме 37298 руб. 70 коп. (доход 5545783 - расходы 5583081,70), поскольку оснований для уменьшения расходов и увеличения доходов, для доначисления единого налога, т.е. для изменения показателей, указанных налогоплательщиком в представленных в налоговый орган налоговых декларациях по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за указанные налоговые периоды, суд при рассмотрении настоящего дела не установил.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что доначисление единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 г. в сумме 192057 руб., за 2005 г. в сумме 310688 руб. 30 коп. и за 2006 г. в сумме 291694 руб. произведено налоговым органом неправомерно, то основания для внесения изменений в бухгалтерскую отчетность в данной части также не имеется.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба налогового органа не содержит убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт,  в силу чего она не может быть удовлетворена.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2009 г. по делу № А35-2578/08-С15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

    Председательствующий судья:                             В.А. Скрынников                    

          Судьи:                                                               С.Б. Свиридова

                                                                                     Н.А. Ольшанская