Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n  А35-3178/08-С15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, в силу отсутствия события налогового правонарушения.

Поскольку материалами дела не доказан факт занижения налогоплательщиком налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, то в его действиях  отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно,  налоговым органом необоснованно начислен штраф за неуплату налога в сумме  в сумме 36 166 руб. 03 коп.

Пунктом 6 статьи 346.18 Налогового кодекса для налогоплательщиков, применяющих в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», предусмотрена обязанность по исчислению и уплате минимального налога в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Сумма минимального налога исчисляется в размере 1 процента от налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Минимальный налог уплачивается в случае, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

Обществом за 2005 г. уплачен минимальный налог в сумме 47 913 руб. с учетом того, что  сумма исчисленного единого налога за эти периоды была меньше минимального налога.

Поскольку при рассмотрении спора суд области пришел к верному выводу о правильном определении налогоплательщиком налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, верен также и вывод суда о правомерном исчислении  налогоплательщиком за спорный налоговый период минимального налога.

В этой связи оснований для признания минимального налога уплаченным излишне у налогового органа не имелось.

Соответственно, оспариваемое решение инспекции обоснованно  признано судом первой инстанции незаконным  в части указаний инспекции о возврате обществу из бюджета излишне начисленного единого минимального налога при применении упрощенной системы налогообложения в сумме 47 913 руб. за 2005 г.

В силу изложенного, у налогового органа также не имелось оснований и для предложения  налогоплательщику уплатить доначисленные суммы штрафа и пени, и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Также суд апелляционной инстанции считает  необходимым отметить следующее.

В соответствии с  2 статьи 101 Налогового кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 статьи 101 Налогового кодекса закреплена процедура рассмотрения материалов проверки и принятия решения по результатам рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

В силу пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 Таким образом, законодательно гарантированная возможность налогоплательщика  участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять объяснения  обеспечивается как надлежащим его уведомлением о месте и времени рассмотрения материалов проверки, так и надлежащим и  полным отражением в акте проверки выявленных налоговым органом обстоятельств допущенных нарушений законодательства о налогах и сборах, дающим, с учетом законодательно установленной обязанности налогового органа вручить акт проверки налогоплательщику,  возможность последнему представить свои возражения и полноценно участвовать в рассмотрении материалов проверки.

Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки и налогоплательщик, наделенный  пунктами 2 и 4 статьи 101 Налогового кодекса правом участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя и давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки независимо от представления письменных возражений, не может быть лишен указанного права в случае, если при рассмотрении дела о налоговом правонарушении налоговый орган пришел к выводу о необходимости проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Следовательно, непредставление налоговым органом налогоплательщику материалов, полученных по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, лишает налогоплательщика возможности представить свои объяснения по указанным материалам.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе рассмотрения материалов проверки было принято решение № 16–11/9 от 08.02.2008 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в котором назначены следующие мероприятия:

   -установить, как осуществлялась поставка товаров по договорам комиссии,  имелись ли для этого соответствующие возможности;

   -провести сравнительный анализ продукции, отгруженной по договорам комиссии в адрес общества «Элит–Продукт»;

   -провести опрос свидетелей;

   -установить, как осуществлялась передача–приемка товаров;

   -установить, имелись ли случаи несвоевременного расчета за поставленную продукцию.

Как следует из решения № 16–11/26 от 07.03.2008 г., вышеуказанные дополнительные мероприятия были проведены.

Основываясь на результатах проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекция установила, что общество «Продовольственный рай» не имеет транспортных средств и складских помещений, в договорах с поставщиками оговорено, что поставка продукции осуществляется продавцом продукции.

 Инспекцией проведен анализ выписки о движении денежных средств по расчетному счету общества «Продовольственный рай», из которого ею сделан вывод о том, что собственных средств общество не имеет, первыми операциями при открытии расчетного счета является поступление денежных средств от общества «Элит–Продукт».

Кроме того,  на основании проведенных  дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией сделан вывод о взаимозависимости общества «Продовольственный рай» и общества «Элит–Продукт» в связи с тем, что Логачева И.А., которая являлась руководителем общества «Продовольственный рай» в проверяемый период, работала в общества «Элит–Продукт»; учредитель общества «Элит–Продукт» занимает руководящую должность в обществе «Группа компаний «Агрохолдинг».

При этом, как следует из содержания акта выездной налоговой проверки, а также решения о привлечении общества к налоговой ответственности, результаты дополнительных мероприятий налогового контроля зафиксированы только в решении № 16–11/26 от 07.03.2008 г., которое является итоговым документом налоговой проверки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществу предоставлялась возможность ознакомиться с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, а также с выводами инспекции, основанными на полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля документах, и представить свои возражения и объяснения до вынесения решения № 16–11/26 от 07.03.2008 г., инспекцией не представлено.

Вышеизложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое в силу пункта  14 статьи 101 Налогового кодекса является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятого ненормативного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 20.03.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                           Т.Л. Михайлова

Судьи:                                                                                    С.Б. Свиридова

                                                                                                Н.А. Ольшанская