Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А35-3103/08-С22. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы Российской Федерации;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Планировка территории является одним из этапов градостроительной деятельности и она не может осуществляться без оформленной надлежащим образом градостроительной документации (ст. 41 Градостроительного кодекса РФ).

 Статьей 42 Градостроительного кодекса РФ установлено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в частности, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства.

Поскольку, в силу пункта 8 статьи 28 Федерального Закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования, а также участки, предусмотренные для развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования.

В материалах дела имеется корректура Генерального плана г.Курска,  утвержденная 15.05.2008. Публичные слушания по проекту корректуры генерального плана города Курска части Центрального административного округа, в границах которого расположено здание по ул. К. Маркса, 9-а, проводились 26.09.2007 года, о чем свидетельствует публикация в газете «Городские известия» от 16.08.2007  №98.

В газете «Городские известия» № 125 от 18.10.2008 было опубликовано заключение о результатах публичных слушаний по проекту корректуры генерального плана города Курска. Таким образом, апелляционная коллегия рассматривает указанную корректуру как изменения в Генеральный план г. Курска, разработанный и утвержденный в порядке, соответствующем градостроительному законодательству.

Отсутствуют в материалах дела и не представлены административным органом в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции доказательства принадлежности планируемой к строительству многоэтажной жилой застройки к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектам  обороны и безопасности, а также того, что случай размещения указанного объекта в условиях резервирования земельного участка является исключительным, иное размещение объекта невозможно.

Комитетом по управлению имуществом Курской области также не представлено безусловных доказательств того, что строительство комплекса относится к муниципальным нуждам или публичным интересам.

Саму возможность (факт) возникновения у заявителя прав на испрашиваемый земельный участок Комитет по управлению муниципальным имуществом Курской области не оспаривает.

Из Генерального плана г. Курска, с учетом изменений,  указанных условий невозможности отчуждения испрашиваемого участка не усматривается.   

При отсутствии доказательств наличия в составе испрашиваемого земельного участка территорий общего пользования и соблюдения требований градостроительного законодательства при нанесении красных линий относительно спорного земельного участка, наличия красных линий – оснований, для отказа заявителю в приобретении права собственности на испрашиваемый земельный участок не имеется.

Доказательств осуществления процедуры изъятия спорного земельного участка в материалах дела не представлено.

Доказательств того, что без использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимости Общества, невозможно строительство иного объекта недвижимости в интересах муниципальных или публичных нужд, суду не представлено.

Размещение спорного объекта недвижимости в данной зоне не противоречит территориальному зонированию.

Правового акта о резервировании территории, включающей спорный земельный участок, суду также не представлено.

Таким образом, ООО «Юность» располагает всеми документами, которые, в соответствии с частью 5 статьи 36 ЗК РФ и Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 №370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения» необходимо прилагать к заявлению о приобретении права на земельный участок.

Требование Общества о признании незаконными действий должностного лица – председателя Комитета по управлению имуществом Курской области Гнездилова В.В. правомерно признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу раздела 5 Положения о комитете по управлению имуществом Курской области, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от 25.06.2007, председатель комитета действует от имени комитета, а не от своего собственного.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, действия (бездействия) государственных органов могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.

 Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные по делу доказательства, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», суд апелляционной инстанции пришел к мнению о недоказанности соблюдения Комитетом по управлению имуществом Курской области требований действующего законодательства при отказе ООО «Юность» в приобретении в собственность (выкупе) спорного земельного участка, в связи с чем указанные действия КУМИ следует признать незаконными, а решение суда в этой части подлежащим отмене.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывая в решении на обязанность органа власти устранить нарушения прав заявителя.

Вместе с тем, решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 №44-4-РС полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования г.Курск, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Земельному комитету г.Курска, в связи с чем КУМИ не может быть обязан судом устранить нарушение прав заявителя.

Земельный комитет к участию в деле в качестве ответчика не привлечен.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении ФАС ЦО от 20.04.2009 по делу №А35-3601/08-С22.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а судебный акт – отмене в части отказа в признании незаконными действий КУМИ по отказу ООО «Юность» в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 46:29:102154:11, площадью 214 кв.м., расположенного по адресу: г.Курск, ул.Карла Маркса, 9А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, частью 2 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юность» –  удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.02.2009 по делу №А35-3103/08-С22 – отменить в части отказа в признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом Курской области по отказу в предоставлении ООО «Юность» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 46:29:102154:11, площадью 214 кв.м., расположенного по адресу: г.Курск, ул.Карла Маркса, 9А.

Признать незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Курской области по отказу в предоставлении ООО «Юность» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 46:29:102154:11, площадью 214 кв.м., расположенного по адресу: г.Курск, ул.Карла Маркса, 9А. 

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 24.02.2009 по делу № А35-3103/08-С22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Курской области в пользу ООО «Юность» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                     А.И. Протасов

Судьи                                                                                      Н.Д. Миронцева

                                                                                         Е.А. Семенюта