Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А14-16910/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.92г. №2872-1 «О залоге» (в ред. Федерального закона РФ №306-ФЗ от 30.12.08г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество») реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.  Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 56 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.98г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федерального закона РФ №306-ФЗ от 30.12.08г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество») имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Поскольку сумма неисполненных ООО Машинно-технологической станции «Студеное» и ООО «Перепелиное хозяйство» обязательств по основному долгу составила более 5% от размера оценки предмета залога по договорам залога и ипотеки, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, по погашению кредита со сроком уплаты части кредита 28.11.08г. на дату вынесения решения судом составил более 3 месяцев (п.2 ст. 348 ГК РФ), при отсутствии возражений ответчиков, суд первой инстанции правомерно установил начальную продажную цену в размере залоговой стоимости имущества 36 932 293 руб., согласованную залогодателем и залогодержателем в договорах залога, в том числе 3 009 579 руб. по договору №0514/152-7/1.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.11.05г. с ООО Агрофирмой «Колос», 1 498 280 руб. по договору №0514/152-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 06.02.06г. с ООО Агрофирмой «Колос», 4 134 680 руб. по договору №0514/152-7/1.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.11.05г. с ООО Машинно-технологической станцией «Студеное», 1 897 206 руб. по договору №0514/152-5/3 о залоге оборудования от 05.12.05г. с ООО Машинно-технологической станцией «Студеное», 8 770 400 руб. по договору №0514/152-12 от 28.11.05г. о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем, с ООО Машинно-технологической станцией «Студеное», 1 242 380 руб. по договору №0514/152-7/1.3 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.11.05г. с ООО «Перепелиное хозяйство»,  768 808 руб. по договору №0514/152-4/2 о залоге транспортных средств  от 28.11.05г. с ООО «Перепелиное хозяйство»,  7 447 190 руб. по договору №0514/152-3 о залоге товаров в обороте от 28.11.05г. с ООО «Перепелиное хозяйство», 4 302 420 руб. по договору №0514/152-5/2 о залоге оборудования от 28.11.2005г.  с ООО «Перепелиное хозяйство»,  933 000 руб. по договору №0514/152-5/1 о залоге оборудования от 28.11.05г. с ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство», 2 928 350 руб. по договору №0514/152-4/3 о залоге транспортных средств от 05.12.05г. с ООО «Ивановское» в части 12 наименований техники.

В остальной части иска об обращении взыскания на заложенное имущество арбитражным судом первой инстанции правомерно отказано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с тем, что суд первой инстанции установил начальную продажную цену заложенного имущества, принадлежащего ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство», исходя из залоговой стоимости имущества, определенной договором №0514/152-5/1 о залоге оборудования от 28.11.05г., является несостоятельным.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества судом первой инстанции нарушений норм материального права не допущено.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке арбитражный суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров о залоге» разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиками, в том числе заявителем апелляционной жалобы - ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство», не заявлено возражений против определения начальной продажной цены заложенного имущества исходя из его залоговой стоимости. Доказательств, свидетельствующих о несоответствии залоговой стоимости рыночной, заявителем жалобы не представлено. Таким образом, арбитражным судом первой инстанции правомерно определена начальная продажная цена предмета залога исходя из цены, установленной в договоре.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2009 года по делу №А14-16910/2008/523/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

И.Г. Седунова

EMBED Word.Picture.8