Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А14-16910/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

337,00материалыклеточная батарея для содержания перепеловбатарея 6-ти ярусная 12 клеточнаяВоронежская обл, р.п.Анна, ул.Северная,2а1053 712 853,00итого7 447 190,00

- с ООО МТС «Студеное» договор № 0514/152-12 от 28.11.05г. о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем, а именно:

№п/пНаименование оборудо-вания(вид, марка, заводской номер)Год вы-пускаФирма произво-дитель, Страна.Основные технические характеристики (производи-тельность, мощность, энергопотребление и т. п.)Местона-хождение(адрес, цех, подразделение)Залоговая стоимость1Зерносушилка 975 ВЕМ-NG2005CШАпроизводительность 17,5 тн/час, установочная мощность 33 квт, общая вместимость 25,1 куб.мВоронежская область, Новоусманский район, пос. с-за «Воронежский», ул. Воронежская, 136 673 400,002Зерноочистительный агрегат БТМ –800-8- 2 шт.2005Россияпроизводительность 7-8 тн зерна в час, потребляемая мощность 2.2 квт546 000,003машина зерноочистительная стационарная МЗС-25МУ2005Россияпроизводительность 22 тн/час, потребляемая мощность 4квт456 000,004нории зерновые НПК –20 – 4 шт. с приводом и контрприводом2005Россияпроизводительность основного времени 20 тн/час192 000,005электронные пульты управления 2005Россия48 000,006бункер зерновой – 4 шт2005Россияемкость 25 тн360 000,007зернометы семенные–2шт.2005Россия50 тн/час360 000,008система вентиляции2005Россияобъем воздуха 6400м.куб135 000,00итого8 770 400,00

- с ООО Агрофирмой «Колос» договор №0514/152-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 06.02.06г., а именно:

Наименование животных (группа)Возрастживотных (по группам) – мес.Среднийвес одной головы в группе– кг.Количество голов в группе – шт.Живой вес животных в группе - кг.Залоговая стоимость  (руб.) 123457нетели24-36451,7107483321 498 280,0Всего1 498 280,0

Право собственности ООО Агрофирмы «Колос», ООО Машинно-технологической станции «Студеное», ООО «Перепелиное хозяйство»,  ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство», ООО «Ивановское» на заложенное имущество подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно п.1 дополнительных соглашений №1 от 5.12.05г., №2 от 6.02.06г. к кредитному договору №0514/152 от 28.11.05г., надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении.

Пунктом 4.5 кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит, в случае неисполнения или ненадлежащим образом исполнения заемщиком обязанностей, в том числе, по возврату кредита и (или) уплате начисленных на него процентов (п.4.5.1).

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требования не установлен, то в течение трех рабочих дней. Срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов при этом считается вновь установленным сроком для возврата кредита и уплаты начисленных процентов (п.4.6).

Кроме того, п.6.11 предусмотрена обязанность заемщика поддерживать в течение срока действия кредитного договора кредитовые обороты по расчетному счету, открытому у кредитора в размере не менее 15 000 000 руб. за каждые 12 последовательные месяца и право кредитора в случае неисполнения данного обязательства требовать досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов, начисленных по срок фактического пользования кредитом, требование о чем направляется в порядке, установленном п.4.6 кредитного договора.

В связи с тем, что заемщик не исполнил обязанность по очередному погашению кредита со сроком уплаты 28.11.08г. в размере 695 000 руб., банком начислены проценты в сумме 226 998 руб. 91 коп. на сумму займа со сроком уплаты до 30.11.08г., проценты в сумме 5 165 руб. 03 коп. на просроченную ссудную задолженность на основании п.1 ст. 811 ГК РФ по состоянию на 15.12.08г., пени в сумме 10 812 руб. 01 коп. за период с 28.11.08г. по 15.12.08г.

Ввиду нарушения заемщиком пунктов 1.6, 4.2, 6.11 кредитного договора на основании п.п.4.5, 4.5.1 договора банк направил заемщику уведомление №014-05-14/3775 от 24.11.08г. с требованием досрочно возвратить сумму непогашенного кредита в полном объеме в сумме 17 355 000  руб. и уплатить проценты, начисленные на весь срок предоставления кредита, то есть с 1.11.08г. по 26.11.2010г., в сумме 2 962 424 руб. 02 коп., а всего 20 317 242 руб. 02 коп. в течение трех рабочих дней с момента получения настоящего требования.

Требование аналогичного содержания №014-05-14/01/812 от 28.11.08г. направлено банком ООО «Перепелиное хозяйство» (поручителю).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ни заемщик, ни поручитель свои обязательства по кредитному договору не исполнили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя частично заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предоставление банком кредита в сумме 25 000 000 руб. подтверждено платежным поручением №367479 от 6.12.05г.

Факт наличия просроченного долга в размере 17 355 000 руб. на 15.12.08г.  признается заемщиком.

Истцом начислены проценты в сумме 2 967 407 руб. 07 коп. из расчета 16% годовых на ссудную задолженность исходя из количества дней в году и в месяце равному фактическому количеству календарных дней, ежемесячно на 30 (31) число текущего месяца в соответствии с п.1.1,4.1, 4.2 договора за период с 1.11.08г. по 26.11.2010г.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 8.10.98г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ввиду изложенного и с учетом согласования сторонами в п.4.5 кредитного договора условия об уплате процентов за весь срок кредита в случае досрочного возврата кредита, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что расчет истца с начислением процентов по 26.11.2010г. является правомерным, а возражения ответчиков несостоятельными.

Соглашением о неустойке №0514/152-16 от 28.11.05г. к кредитному договору №0514/152 от 28.11.05г. стороны определили начисление пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего денежного обязательства по кредитному договору, в том числе обязательства возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором для уплаты соответствующей суммы, определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Истец рассчитывает неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 28.11.08г. по 15.12.08г. в сумме 10 812 руб. 01 коп. (695 000 руб. х (ставка рефинансирования ЦБ РФ 13% х 2) х 17дней : (366 х 100) +(226 998 руб. 91 коп.) х 15дней : (366 х 100). Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет истца соответствует условиям договора и подтвержден представленными доказательствами.

Представленный истцом расчет является обоснованным, ответчики возражений по расчету не представили.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ООО «Перепелиное хозяйство» приняло на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору №0514/152 от 28.11.05г. в том же объеме, что и должник на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы основного долга, уплате процентов на сумму кредита, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков (п.п.1.1, 2.2 договора поручительства №0514/152-8 от 28.11.05г.).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО Машинно-технологической станции «Студеное» и ООО «Перепелиное хозяйство» солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору №0514/152 от 28.11.05г. и соглашению о неустойке №0514/152-16 от 28.11.05г. в размере 20 333 219 руб. 08 коп., в том числе 17 355 000 руб. основного долга,  2 967 407 руб.07 коп. процентов за пользование кредитом за период с 1.11.08г. по 26.11.10г., 10 812 руб. 01 коп. пени за период с 28.11.08г. по 15.12.08г.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. При этом залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку (ст.337 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец заявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам №0514/152-7/1.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.11.05г., №0514/152-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 06.02.06г. с ООО Агрофирмой «Колос», №0514/152-7/1.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.11.05г., №0514/152-5/3 о залоге оборудования от 05.12.05г., № 0514/152-12 от 28.11.05г. о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем, с ООО Машинно-технологической станцией «Студеное», №0514/152-7/1.3 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.11.05г., №0514/152-4/2 о залоге транспортных средств  от 28.11.05г., №0514/152-3 о залоге товаров в обороте от 28.11.05г. и №0514/152-5/2 о залоге оборудования от 28.11.2005г.  с ООО «Перепелиное хозяйство»,  №0514/152-5/1 о залоге оборудования от 28.11.05г. с ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство», №0514/152-4/3 о залоге транспортных средств от 05.12.05г. с ООО «Ивановское».

В результате проведенной 15.01.09г. сторонами проверки установлено отсутствие 5 единиц техники залогового имущества по договору №0514/152-4/3 от 5.12.05г. с ООО «Ивановское», а именно: комбайна Дон-1500А 1993г. выпуска, №кузова №двигателя 067609, балансовой стоимостью 94 100 руб., залоговой стоимостью 464 676 руб., двух комбайнов СК-5М-01 «Нива», двух тракторных прицепов 2ПТС-4 мод. 887Б (л.д.96 том 2).

Нахождение иного заложенного имущества у ответчиков (залогодателей) подтверждено актами проверки его наличия от 15.01.09г. (л.д.82-96 том 2), представленными в материалы дела.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что обоснованность требования об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору №0514/152 от 28.11.05г. имущество подтверждена материалами дела, правомерно удовлетворены судом первой инстанции требования истца об обращении взыскания на заложенное по договорам №0514/152-7/1.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.11.05г., №0514/152-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 06.02.06г. с ООО Агрофирмой «Колос», №0514/152-7/1.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.11.05г., №0514/152-5/3 о залоге оборудования от 05.12.05г., № 0514/152-12 от 28.11.05г. о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем, с ООО Машинно-технологической станцией «Студеное», №0514/152-7/1.3 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.11.05г., №0514/152-4/2 о залоге транспортных средств  от 28.11.05г., №0514/152-3 о залоге товаров в обороте от 28.11.05г. и №0514/152-5/2 о залоге оборудования от 28.11.2005г.  с ООО «Перепелиное хозяйство»,  №0514/152-5/1 о залоге оборудования от 28.11.05г. с ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» имущество, а также на заложенное имущество по договору №0514/152-4/3 о залоге транспортных средств от 05.12.05г. с ООО «Ивановское»:

№№п/пНаименованиетранспортного средства (марка)Год выпускаМесто хранения (парковки), адрес№двигателяЗаводской номер машины (рамы)№ ПТСЗалоговаястоимость, руб.12345671Комбайн зерноуборочный "Дон-1500А" 1989Воронежская область, Панинский район,с. 1-я Ивановканом. отсут.025747ВВ 027364331 4472Комбайн зерноуборочный "Дон - 1500"1989043547025507ВВ 027362331 4473Комбайн зерноуборочный "Дон-1500"1989029244025565ВВ 027359331 4474Комбайн зерноуборочный "Дон-1500А"1991032750047719ВВ 027361391 1095Комбайн зерноуборочный "Дон-1500А" 1991061720047635ВВ 027360391 1096Трактор МТЗ-80Л 19881118624454ВВ 02735264 9927Трактор МТЗ-80 Л1988404941622829ВВ 02735364 9928Трактор К-701199159739104052ВВ 027346372 7819Трактор Т-150К198610082575367247ВВ 027347151 69810Трактор ДТ-75М19918595244828ВВ 027349102 69511Трактор ДТ-75М1989767314702652ВВ 02734887 78912Машина корнеуборочная КС-6Б-02 198890336050986ВВ 027356306 844Итого2 928 350

В силу ст. 350 ГК РФ  реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества,