Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А14-1519-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2009 года                                                                  Дело №А14-1519-2009

г. Воронеж                                                                                                         10/7б 

          Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  29 мая 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,                                                                                       

                                                                                               Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ООО Агрофирма «Луч»: Володин А.В. – адвокат, доверенность от 02.02.2009 г., Попова Н.А. – представитель, доверенность от 02.02.2009 г.,

от Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» в лице филиала «Воронеж»: Шепелева Т.А. – представитель, доверенность от 25.12.2008 г.,

от временного управляющего ООО Агрофирма «Луч» Потытнякова О.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Луч» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2009 года по делу № А14-1519-2009/10/7б  (судья Домарева В.В.) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Луч»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Национальный Резервный Банк» в лице филиала «Воронеж» (далее – АКБ «Национальный Резервный Банк», заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Луч» (далее – ООО Агрофирма «Луч»). Основанием для подачи заявления явилось наличие у должника задолженности в сумме 10 550 766, 66 руб. Данная задолженность является просроченной свыше трех месяцев.

При этом заявитель просил установить требование с учетом положений, предусмотренных статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога №ДЗТ2008/74/2 от 30.10.2008г., №ДЗСТ2008/70/1 от 14.03.2008г., №ДЗТ2008/70/2 от 30.10.2008г.

В ходе рассмотрения дела заявитель неоднократно уточнял заявленные требования.

Согласно последним уточненным требованиям, принятым судом первой инстанции  к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, заявитель просил установить и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 10 369 100 руб. основного долга, 180 766, 66 руб. процентов, 509,44 руб. пени, 44 000 руб.расходов по уплате госпошлины, а также заявил отказ в части требования об установлении задолженности по кредитному договору №КД2008/70 от 14.03.2008г. в размере 3 435 600 руб. как требования, обеспеченного залогом имущества должника по договору залога  №ДЗСТ2008/70/1 от 14.03.2008г., в связи с отсутствием предмета залога.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2009г. заявление АКБ «Национальный Резервный Банк» (с учетом уточнений) признанно обоснованным, в отношении ООО Агрофирма «Луч» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен Потытняков О.А. Требование АКБ «Национальный Резервный Банк» в сумме 10 369 100 руб. основного долга, 180 766 руб. 66 коп. процентов, 509 руб. 44 коп. пени, 44 000 руб. расходов по уплате госпошлины признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Агрофирма «Луч». Производство по требованию в части установления задолженности как обязательство, обеспеченное залом имущества должника, прекращено.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность а также на нарушение судом норм процессуального права, ООО Агрофирма «Луч» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 06.04.2009г. отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции временный управляющий ООО Агрофирма «Луч» Потытняков О.А. не явился, представив через канцелярию апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а также отзыв, в котором  указывает на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие  временного управляющего ООО Агрофирма «Луч» Потытнякова О.А. в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Представители ООО Агрофирма «Луч» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель АКБ «Национальный Резервный Банк» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей ООО Агрофирма «Луч»  и АКБ «Национальный Резервный Банк», суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.03.2008г. между АКБ «Национальный Резервный Банк» (кредитор) и ООО Агрофирма «Луч»  (заемщик) был заключен кредитный договор №КД2008/70, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 6 350 000 руб. на срок до 14.03.2009г. под 22% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору кредитором были заключены: договор залога сельхозтехники №ДЗСТ2008/70/1от 14.03.2008г. с ООО Агрофирма «Луч», договор залога товаров в обороте №ДЗТ2008/70/1 от 14.03.2008г. с ИП Семеновым В.И., договор залога товаров в обороте №ДЗТ2008/70/2 от 30.10.2008г. с ООО Агрофирма «Луч», а также договоры солидарного  поручительства №ДП2008/70/1  от 14.03.2008г. с ИП Семеновым В.И. и №ДП2008/70/2 от 14.03.2008г. с Ефремовым С.А.

Заочным решением Ленинского районного суда от 15.12.2008г. по делу №2-3228/08 с ООО Агрофирма «Луч», Семенова В.И., Ефремова С.А. в пользу АКБ «Национальный Резервный Банк» солидарно взыскано 6 350 000 руб. основного долга по кредитному договору №КД2008/70 от 14.03.2008г., проценты в суммах 77 987 руб. 02 коп. и 32 704 руб.  23 коп., пени в сумме 311 руб. 95 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 22 000 руб., а также обращено взыскание на залоговое имущество, принадлежащее Семенову В.И., и на залоговое имущество, принадлежащее  ООО Агрофирма «Луч».

На исполнение вышеуказанного решения суда взыскателю были выданы исполнительные листы б/н от 17.02.2009г., №2-3228/08 от 01.04.2009г.

Кроме того, 25.03.2008г. между АКБ «Национальный Резервный Банк» (кредитор) и ООО Агрофирма «Луч»  (заемщик) был заключен кредитный договор №КД2008/74, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 4 020 000 руб. на срок до 25.03.2009г.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору кредитором были заключены: договор залога сельхозтехники №ДЗСТ2008/74/1от 25.03.2008г. с Семеновым В.И., договор залога товаров в обороте №ДЗТ2008/74/1 от 25.03.2008г. с ИП Семеновым В.И., договор залога товаров в обороте №ДЗТ2008/74/1 от 25.03.2008г. с ООО Агрофирма «Луч», а также договоры солидарного поручительства №ДП2008/74/1 от 25.03.2008г. с Семеновым В.И., №ДП2008/74/2 от 25.03.2008г. с Ефремовым С.А. 

Заочным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.12.2008г. по делу №2-3229/08 с ООО Агрофирма «Луч», Семенова В.И., Ефремова С.А. в пользу АКБ «Национальный Резервный Банк» солидарно взыскано 4 020 000 руб. основного долга по кредитному договору №КД2008/74 от 25.03.2008г., проценты в суммах 49 371 руб.  31 коп. и 20 704 руб. 10 коп., пени в сумме 197 руб. 49 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 22 000 руб., а также обращено взыскание на залоговое имущество, принадлежащее Семенову В.И., и на залоговое имущество, принадлежащее  ООО Агрофирма «Луч».

На исполнение вышеуказанного решения суда взыскателю 01.04.2009г. выдан исполнительный лист №2-3229/08.

Заочные решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.12.2008г. по делам №№2-3228/2008, 2-3229/2008 вступили в законную силу.

Исполнительные листы б/н от 17.02.2009г., №2-3228/08 от 01.04.2009г., №2-3229/08 от 01.04.2009г. не предъявлялись к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей.

Ссылаясь на наличие вышеуказанной задолженности ООО Агрофирма «Луч» перед АКБ «Национальный Резервный Банк», установленной вступившими в законную силу решениями суда, а также на то обстоятельство, что денежное обязательство должником не исполнено в течение более трех месяцев, АКБ «Национальный Резервный Банк» с учетом положений статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том,  что заявление АКБ «Национальный Резервный Банк» о признании ООО Агрофирма «Луч» несостоятельным (банкротом) является обоснованным,  требования заявителя  подлежат включению в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производятся по правилам статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 3 статьи 48  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, является обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на день рассмотрения обоснованности заявленных АКБ «Национальный Резервный Банк» требований ООО Агрофирма «Луч» имеет задолженность более ста тысяч рублей (10 594 376 руб. 10 коп.) с просрочкой платежа, превышающей три месяца.

Указанный размер задолженности подтверждается материалами дела.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме, а также доказательства отмены либо изменения решений заочного Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.12.2008г. по делам №№2-3228/2008, 2-3229/2008 в установленном законом порядке в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 16, пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правомерно признал требования заявителя обоснованными, ввел в отношении должника ООО Агрофирма «Луч» процедуру наблюдения и включил требование АКБ «Национальный Резервный Банк» в сумме 10 369 100 руб. основного долга, 180 766 руб. 66 коп. процентов, 509 руб. 44 коп. пени, 44 000 руб. расходов по уплате госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Агрофирма «Луч».

Заявленное ООО Агрофирма «Луч» ходатайство  об отложении рассмотрения дела до рассмотрения арбитражным судом исков ООО Агрофирма «Луч» о признании кредитных договоров №КД2008/70 от 14.03.2008г., №КД2008/74 от 25.03.2008г. недействительными по существу, правомерно отклонено судом первой инстанции на основании статей 67, 68, 158, 159, 223 АПК РФ, учитывая вступившие в законную силу заочные решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.12.2008г. по делам №№2-3228/2008,2-3229/2008.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дел №А14-3404/2009-89/32, А14-3404/2009-90/32, где будет рассматриваться вопрос о недействительности кредитных договоров  №КД2008/70 от 14.03.2008г., №КД2008/74 от 25.03.2008г., а также до рассмотрения Гражданской коллегией Воронежского областного суда частных жалоб ООО Агрофирма «Луч» на определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.03.2009г. по делам №№2-3228/2008, 2-3229/2008 и рассмотрения кассационных жалоб на заочные решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.12.2008г. по указанным делам, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части