Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n  А35-8611/08-С25. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

общего собрания участников общества, следовательно, решение  по  данному вопросу, принимается всеми участниками общества единогласно.

Как следует из материалов дела,  ответчик - Маргиев Г.И. является участником ООО «Строитель» с долей участия в уставном капитале, составляющей 2, 39 процентов.

Согласно имеющимся в деле протоколам,  Маргиев Г.И. участие в общих собраниях, проходивших 12.12.2006г., 23.03.2005г., 19.02.2007г., 17.12.2007г., 15.03.2008г.,  не принимал (л.д. 73-74, 77-78, 80-82, 89-93).

Между тем, как подтверждается представленными  в материалы дела доказательствами,  вопрос об  упорядочении состава учредителей ООО «Строитель», который требует единогласного решения  всеми участниками общества, был включен в повестку очередного общего собрания участников ООО «Строитель», проходившего  только 23 марта 2005г.

В повестку дня  общих собраний  участников ООО «Строитель», проходивших 12.12.2006г., 19.02.2007г., 17.12.2007г., 15.03.2008г.,  вопросы,  требующие единогласного решения всех участников Общества, не были включены и не рассматривались.

При этом, материалы дела содержат доказательства уведомления  Маргиева Г.И.  о проведении очередного общего собрания участников ООО «Строитель» 23 марта 2005г. в 9 час., с указанием повестки дня, однако из уведомления  Маргиева Г.И.  (л.д.68)  усматривается несоответствие  адреса. Так, в уведомлении указан адрес: РСО-Алания, г. Беслан, тогда как  адресом места жительства  Маргиева Г.И.   является: РСО-Алания, Кировский район,  станция Змейская, ул. К.Хетагурова, д.56. Данный адрес, как следует из материалов дела, был известен истцам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Доказательств соблюдения процедуры уведомления участника общества Маргиева Г.И., предусмотренной статьей 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», при подготовке и проведении общих собраний участников ООО «Строитель», состоявшихся 12.12.2006г., 19.02.2007г., 17.12.2007г., материалы дела не содержат.

Сам ответчик Маргиев Г.И. отрицает факт получения уведомлений о проведении общих собраний участников ООО «Строитель» за вышеуказанный период.

Каких либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик умышленно уклонялся от получения направленных в его адрес уведомлений о проведении общих собраний участников общества, истцами не представлено.

Имеющиеся  в материалах дела явочные листы свидетельствуют о том, что Маргиев Г.И. не участвовал на общих собраниях, однако не подтверждают факт его надлежащего уведомления (л.д. 75-76, 79, 83-84, 94).

С учетом изложенного, следует признать, что  истцы не представили доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (статьи  67, 68  АПК РФ), с достоверностью подтверждающих уведомление Маргиева Г.И. в  установленном порядке.

Таким образом, указанные выше обстоятельства не могут свидетельствовать о систематическом уклонении без уважительных причин ответчика Маргиева Г.И. от участия на общих собраниях ООО «Строитель» 12.12.2006г., 25.03.2005г., 19.02.2007г., 17.12.2007г., 15.03.2008г., лишающее Общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, и  не свидетельствует о совершении им действий, делающих невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняющих.

В силу положений статей 33, 37, 46  ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 9.3. Устава ООО «Строитель» решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников большинством голосов от общего числа голосов участников общества. Положений о единогласном решении  всех участников ООО «Строитель» по данному вопросу Устав общества не содержит.

Кроме того, решение вопросов по привлечению заемных средств для осуществления Обществом обычной хозяйственной деятельности относится к компетенции единоличного исполнительного органа ООО «Строитель» (пункты 10.1, 10.2.2., 10.2.5. Устава).

Не исполнение Маргиевым Г.И. единичного требования о необходимости представления в ООО «Строитель» копии паспорта для получения Обществом заемных денежных средств не может квалифицироваться  как систематическое  не исполнение им своих обязанностей как участником общества либо совершение им действий, затрудняющих деятельность общества.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, обстоятельств данного дела,  апелляционная инстанция полагает, что истцами по настоящему спору не представлено доказательств грубого нарушения ответчиком Маргиевым Г.И. как участником ООО «Строитель» своих обязанностей, установленных статьей 9 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также доказательств того, что в результате действий (бездействия) ответчика Маргиева Г.И.  деятельность ООО «Строитель» стала невозможной или была существенно затруднена, а также наступления для общества негативных последствий.

Поскольку предусмотренные законом основания для исключения ответчика Маргиева Г.И.  из ООО «Строитель» отсутствуют, в удовлетворении заявленного искового требования в части исключения его из участников общества следует отказать.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что  решение Арбитражного суда Курской  области от 10 февраля 2009 года  в части  исключения  Маргиева Г.И. из состава участников ООО «Строитель» следует отменить.

В силу статьи  110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в сумме 2 000 руб. следует отнести в солидарном порядке на Иванову Н.В., Тинаева В.М. Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. относятся на истцов и подлежат с них взысканию в пользу Маргиева Г.И. в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 267–269, пунктами 2,  3 части 1 статьи  270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Маргиева Гиви Ивановича, ст. Змейская Кировского района Республики Алания, - удовлетворить.

Решение  Арбитражного суда Курской области от 10 февраля 2009 года  по делу № А35-8611/08-С25 в части исключения  Маргиева Гиви Ивановича,  ст. Змейская Кировского района Республики Алания, из состава участников ООО «Строитель» – отменить.

В удовлетворении исковых требований Захарова Николая Викторовича, г. Рыльск Курской области, Токунова Анатолия Ивановича,                        г. Рыльск Курской области, Рагулиной Валентины Николаевны, г.Рыльск Курской области, Семеновой Марии Федоровны, г.Рыльск Курской области, Бабенко Александра Николаевича, г. Рыльск Курской области, в части исключения  Маргиева Гиви Ивановича, ст. Змейская Кировского района Республики Алания,  из состава участников ООО «Строитель» - отказать.

Взыскать с Ивановой Нэлли Васильевны, г. Волгодонск Ростовской области, Тинаева Валерия Магомедовича, г. Беслан Республики Алания, в пользу Захарова Николая Викторовича, г. Рыльск Курской области, государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. в солидарном порядке.

Взыскать с Захарова Николая Викторовича, г. Рыльск Курской области, Токунова Анатолия Ивановича, г. Рыльск Курской области, Рагулиной Валентины Николаевны, г.Рыльск Курской области, Семеновой Марии Федоровны, г.Рыльск Курской области, Бабенко Александра Николаевича,                   г. Рыльск Курской области, в пользу Маргиева Гиви Ивановича, ст. Змейская Кировского района Республики Алания, государственную пошлину  за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. 00 коп. в солидарном порядке.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

   Председательствующий судья                             Н. Л. Андреещева

   Судьи                                                                          Е. В. Маховая

                                                                                                Л. А. Колянчикова