Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А36-2881/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по перевозке груза.

Ссылки Инспекции на объяснения экономиста ОАО «Белшина» Ледяна Ю.М., обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку он не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в силу чего указанные объяснения не соответствуют требованиям ст.ст. 90, 99 НК РФ и являются недопустимым доказательством по делу (ст. 68 АПК РФ).

Таким образом, Инспекцией не представлено бесспорных и достаточных доказательств, которые в совокупности и взаимной связи указывали бы на получение  Обществом необоснованной налоговой выгоды. Инспекцией не опровергнута ни реальность совершенных Обществом хозяйственных операций, ни наличие соответствующих первичных документов, не доказано наличие недостоверных данных в счетах –фактурах применительно к спорным суммам.

Как следует из решения Инспекции, основанием доначисления 1 913 961,12 руб. налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени по приобретенному дизтопливу послужили выводы Инспекции о неправомерном предъявлении Обществом к вычету НДС на основании счетов-фактур, выставленных обособленным подразделением ООО «Рудпром» (пункты 2, 5, 8 решения) (расчет Инспекции на л.д. 11-12 т. 16).

Удовлетворяя заявленные требования по данному эпизоду, суд первой инстанции, исследовав в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства , пришел к обоснованному выводу о реальности совершенных Обществом операций при наличии счетов-фактур, заполненных в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, документов, подтверждающих оплату и оприходование товара на соответствующих счетах бухгалтерского и налогового учета, уплату поставщикам сумм налога в составе стоимости товара (см. т. 6-12, л.д. 1-84 т. 13 , журналы-ордера №№ 6, 10, выписки из главной книги т.23, т.24, т. 25).

Из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных усматривается, что в них грузополучателем и плательщиком дизтоплива является ООО «Рудпром», условия поставки - самовывоз (см., например, л.д. 4 т. 12). В связи с этим то обстоятельство, что дата получения дизтоплива ООО «Рудпром» предшествует дате получения ГСМ ОАО «Доломит», не свидетельствует о недостоверности указанных сведений.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции о том, что приобретение дизельного топлива от ООО «Рудпром» осуществлено без договорных отношений, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие письменного договора в виде отдельного документа в силу ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС при наличии иных доказательств, подтверждающих совершение Обществом сделок по приобретению товара.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции о несоответствии Ф.И.О. водителей в путевых листах и товарно-транспортных накладных подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку Инспекцией не представлено доказательств относимости данных путевых листов к соответствующим товарно-транспортным накладным. Во всех представленных в материалы дела железнодорожных накладных получателем груза указано ОАО «Доломит» (см., например, л.д. 2, 51, 110 т. 6, л.д. 5, 51 т. 11). С учетом вышеприведенных норм гражданского законодательства, данные обстоятельства не опровергают достоверность сведений о грузоотправителях, которые указаны в спорных счетах-фактурах и товарных накладных ТОРГ-12.

Судом первой инстанции правомерно указано, что указание в качестве грузополучателя – «АО «Доломит», г.Данков, ул.Свердловская, 1» вместо – «ОАО «Доломит», г.Данков, ул.Свердлова, 1», является опечаткой. Отсутствие в железнодорожных накладных отметок о вывозе и выдаче груза при наличии надлежащим образом оформленных товарных накладных формы ТОРГ-12, в которых указанные отметки имеются, а также есть ссылка на номер соответствующей цистерны, по мнению суда, не опровергает реальности указанных сделок по приобретению дизтоплива ОАО «Доломит». Расхождений между данными бухгалтерского и налогового учета Общества с данными, имеющимися в первичных учетных документах, Инспекцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции о непредставлении Обществом товарных накладных к счетам-фактурам от 15.06.2002 № РДоД-02-0019, от 20.07.2002 № РДоД-02-0027, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается имеющимися в деле товарными накладными (л.д. 132 т. 12, л.д. 2 т. 13). Несоблюдение ООО «Рудпром» хронологической последовательности присвоения порядковых номеров счетам-фактурам может свидетельствовать о нарушении данным лицом требований Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», но не является безусловным основанием для отказа налогоплательщику в применении вычетов по НДС.

Кроме того, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не обязывает налогоплательщика проверять сведения, указываемые его контрагентами в счетах-фактурах, а также контролировать правильность осуществления ими бухгалтерского учета.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции о неподтверждении Обществом реальности совершения хозяйственных операций в связи с непредставлением товарно-транспортных накладных, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 28.11.97 г. № 78, товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного - определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного - определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

При этом товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую ездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная является документом, на основании которого продавец списывает товар, а покупатель его приходует в случаях, когда доставку товара осуществляет транспортная организация, заказчиком услуг которой является поставщик (грузоотправитель) товара.

Материалами дела подтверждено, что Общество осуществило операцию по приобретению (купле-продаже) товара и не выполняло работ по их перевозке, а также не выступало в качестве заказчика по договору перевозки.

Более того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в силу п.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать определенные данной статьей реквизиты.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998г. № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Представленные в материалы дела товарные накладные, свидетельствующие о совершении операций по приобретению Обществом товара у контрагентов, составлены по форме ТОРГ-12. При этом доказательств того, что закупленные товары (шины) не были приняты налогоплательщиком к учету, Инспекцией не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции об отсутствии в товарных накладных ТОРГ-12 отдельных реквизитов, таких как номеров телефонов и банковских реквизитов грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика, номера и даты транспортной накладной, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не свидетельствует об отсутствии факта осуществления хозяйственной деятельности. При этом данные товарные накладные содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Как следует из решения Инспекции, основанием доначисления 565 976,37 руб. НДС и соответствующих сумм пени послужили выводы Инспекции о несоответствие ряда счетов-фактур, представленных Обществом для подтверждения права на вычет в 2002-2003 гг., требованиям п. 5 и п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (приложение № 4 на л.д. 93-94 т.21, расчет Инспекции приложение № 8 на л.д. 13-14 т.16).

Частично удовлетворяя заявленные требования по данному эпизоду в сумме 549 041,09 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать реквизиты, определенные статьей 169 НК РФ, включающие порядковый номер и дату выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения, количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц, цену (тариф) за единицу измерения, стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога, налоговую ставку, сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг), стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога, подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ при выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Требования статьи 169 НК РФ, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом.

В решении Инспекцией указано, что Обществом заявлен к вычету НДС на основании счетов-фактур от поставщиков – индивидуальных предпринимателей, составленных с нарушением требований п. 6 ст. 169 НК РФ, а именно, в счетах-фактурах не указаны реквизиты свидетельства о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, в счетах-фактурах от 17.05.2002 № 1, от 03.09.2002 № 3, от 11.11.2002 № 5, от 04.12.2002 № 7, от 15.01.2003 № 10, от 10.07.2003 № 27, от 15.07.2003 № 30, от 17.10.2003 № 35 реквизиты свидетельства о государственной регистрации ПБОЮЛ Малявка М.Л. имеются в печати: свидетельство о регистрации ММ-612 (см. л.д. 3, 89, 93, 98 т. 15, л.д. 102, 130, 134, 138 т. 9). Ссылка Инспекции на отсутствие адреса грузополучателя в данных счетах-фактурах несостоятельна, поскольку грузополучателем и покупателем товара является одно лицо – ОАО «Доломит».

Доводы Инспекции об отсутствии в оттиске печати даты выдачи свидетельства правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку положения п. 6 ст. 169 НК РФ не раскрывают, какие именно реквизиты индивидуального предпринимателя для целей соблюдения требований ст. 169 НК РФ следует указывать в счетах-фактурах.

Согласно разъяснениям ФНС России, изложенным в Письме от 14.06.2005 N 03-1-03/993/11, под реквизитами свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя понимаются данные, которые позволяют точно идентифицировать налогоплательщика.

С учетом изложенного и принимая во внимание оплату товара с использованием банковского счета ИП Малявка М.Л., его место проживание в г.Данкове Липецкой области, ул.Мира, д. 61, кв. 47, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствие в оттиске печати даты выдачи свидетельства при наличии всех других обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, не препятствует проведению налогового контроля в отношении предпринимателя и не может являться основанием для отказа в применении налогового вычета. Судом обоснованно учтено также учитывает, что спорные счета-фактуры выставлены в 2002-2003 гг., то есть до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц».

Доводы Инспекции об отсутствии в счетах-фактурах от 18.02.2002 № 000042, от 30.06.2003 № 12, от 25.06.2002 № 14 адреса грузополучателя и адреса покупателя  отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку грузополучателем и покупателем товара является одно лицо - ОАО «Доломит», адрес: 399851, г.Данков, Липецкая область, ул.Свердловская, 1 (л.д. 94 т. 13, л.д. 83 т. 15). Указание «улицы Свердловская, 1» вместо «ул.Свердлова, 1» является опечаткой и не опровергает достоверность данного счета-фактуры. При этом в железнодорожной накладной № 80883198 указан правильный адрес ОАО «Доломит».

Доводы апелляционной жалобы Инспекции о неправомерности налоговых вычетов по мотиву представления счетов-фактур от 25.05.2002 № 5, от 15.12.2002 № 15 и № 16, от 11.02.2003 № АА-0000025 и № АА-0000026 неустановленный формы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку дефекты бланка счета-фактуры, не повлекшие нарушения требований п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, в силу главы 21 НК РФ не лишают налогоплательщика права на вычет (л.д. 76, 105, 112 т. 15, л.д. 121, 125 т. 9).

В счете-фактуре № 15 от 15.12.2002 допущена опечатка – вместо слова «продавец» указано «покупатель», однако указанный ИНН является ИНН продавца,