Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А64-5227/08-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что в книге покупок за 4 квартал 2007 г. отражены счета-фактуры, выставленные обществу в других налоговых периодах.

Однако, в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции между обществом «Стальчермет» и межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Тамбовской области был подписан акт сверки книги покупок и книги продаж общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬЧЕРМЕТ», согласно которому сторонами согласована сумма налога на добавленную стоимость, которую общество имело право заявить к вычету в  указанном периоде - 188 385 руб. 85 коп.

На этом основании налогоплательщик обратился в суд с заявлением об уточнении заявленных требований и просил суд признать неправомерным доначисление обществу по решению инспекции № 19 от 07.07.2008 г. налога в сумме 188 385 руб. 85 коп., соответствующих пеней в сумме 10 893 руб. 85 коп. и штрафа в сумме 37 677 руб. 01 коп.

Таким образом,  заявленные налогоплательщиком требования были частично удовлетворены судом первой инстанции  без учета сумм налога на добавленную стоимость, относящихся к  иным налоговым  периодам.

В этой связи, данный довод налогового органа является несостоятельным.

Исходя из того, что по строке  210 раздела 3  «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации» представленной налогоплательщиком налоговой декларации сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составила 228 970 руб., и с учетом сверенной сторонами суммы налога, подлежащей вычету, в размере 188 385 руб. 85 коп., обязанность налогоплательщика по уплате налога в бюджет за 4 квартал 2008 г. составляет сумму 40 584 руб. 15 коп.

Так как по результатам камеральной налоговой проверки сданной налогоплательщиком декларации налоговым органом  доначислен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 228 970 руб., суд области пришел к обоснованному выводу о необоснованном начислении налога в сумме  188 385 руб. 85 коп.,  признав  решение налогового органа в данной части недействительным.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации  в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 188 385 руб. 85 коп., у него также не имелось оснований и для начисления пеней в сумме 10 893 руб. 85 коп. за несвоевременную уплату налога.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи  108 Налогового кодекса  никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения): отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку материалами дела доказана правомерность предъявления обществом к налоговому вычету налога на добавленную стоимость в сумме 188 385 руб. 85 коп., в его действиях отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации – неуплата или неполная  уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Следовательно,  налоговым органом необоснованно начислен штраф за неуплату налога в сумме 37 677 руб. 01 коп.

По указанным основаниям судом области обоснованно признано недействительным решение № 19 от 07.07.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку, поэтому основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции  отсутствуют.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение арбитражного суда Тамбовской области отмене не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                             Т.Л.Михайлова  

Судьи                                                                       В.А. Скрынников

                                                                                  С.Б. Свиридова