Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А64-5227/08-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации  в постановлении от 12.07.2006 г. № 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В процессе рассмотрения спора суд первой инстанции установил, что  налогоплательщиком требование налогового органа о представлении документов, обосновывающих право на налоговый вычет, исполнено не в полном объеме и не в установленный в нем срок.

Также судом установлено, что причиной ненадлежащего исполнения требования о представлении документов, обосновывающих право на вычет налога, явился выход  из строя жесткого диска компьютера, вследствие чего обществом была полностью утрачена база данных программы бухгалтерского учета. О невозможности восстановления жесткого диска, согласно пояснениям, представленным налогоплательщиком, ему  стало известно только в конце июля, в связи с чем в августе 2008 г. по первичным документам была восстановлена книга покупок.

Факты выхода из строя вследствие повреждения накопителя жесткого диска компьютера  и невозможности его ремонта  подтверждаются письмом индивидуального предпринимателя Бабкина А.С., основным видом деятельности которого,  согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.01.2008 г., является техническое обслуживание и ремонт офисных машин и вычислительной техники.

Из изложенного следует, что налогоплательщиком предприняты  зависящие от него меры по представлению налоговому органу истребованных документов и часть документов, подтверждающих его право на вычет, была представлена до момента принятия  руководителем налогового органа решения по результатам  камеральной проверки. Представление неполного пакета истребованных документов было обусловлено объективными обстоятельствами, не зависящими от воли налогоплательщика.

При этом, следует отметить, что само по себе  непредставление в налоговый орган в установленный срок документов, перечисленных в требовании, не является доказательством их отсутствия у налогоплательщика, а также доказательством отказа или уклонения налогоплательщика от представления данных документов, равно как и доказательством отсутствия у налогоплательщика права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость на сумму, указанную в налоговой декларации.

В силу правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 г. № 267-О, полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

Статьей   101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что   акт налоговой проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту, рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства. В ходе рассмотрения может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста (пункт 4 статьи 101 Налогового кодекса), а также решен вопрос о необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых.

Пунктом  6 статьи  101 Налогового кодекса предусмотрено, что в этом случае руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении  дополнительных мероприятий налогового контроля, в  котором излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения, в том числе, в качестве таких мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1  Кодекса.

Таким образом, установленная законодательством процедура рассмотрения материалов проверки предполагает принятие налоговым органом дополнительных мер к установлению обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена налоговым законодательством.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, налоговый орган не воспользовался своим правом на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля, лишив тем самым налогоплательщика возможности реализовать в процессе рассмотрения материалов камеральной проверки  право на представление документов, обосновывающих  налоговые вычеты, в полном объеме.

Следовательно,  налогоплательщик, реализуя конституционное право на судебную защиту, правомерно представил указанные документы суду, а последний правомерно принял и рассмотрел их.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса документы, представленные налогоплательщиком, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что данные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к ним статьями 169 Налогового кодекса (счета-фактуры) и 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» (накладные, акты приема-передачи оказанных услуг),  и подтверждают  право общества «Стальчермет» на налоговые вычеты.

Наличие у налогоплательщика указанных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия к учету  товаров, работ, услуг, по которым заявлен налоговый вычет, налоговым органом не опровергается. Каких-либо претензий к порядку оформления представленных документов, в том числе счетов-фактур, инспекцией также не заявлено.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

В пунктах  3, 4 Постановления от 12.10.2006 г.  № 53 закреплено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

   -невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

   -отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

   -учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

   -совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт  5 Постановления от 12.10.2006 г. № 53).

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В апелляционной жалобе инспекция никаких доводов, обосновывающих получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, не указывает.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных налогоплательщиком в суд документов, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что налогоплательщиком выполнены все установленные законодательством условия предъявления налога к вычету и у налогового органа не имелось оснований для отказа ему в возмещении налога на добавленную стоимость за налоговый период 4 квартал 2007 г.

Ссылка инспекции на то, что принятие и исследование судом области в ходе рассмотрения дела документов, ранее не представлявшихся налогоплательщиком в налоговый орган, противоречит правовой позиции,  изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 г. № 65 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов», в соответствии с которой налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на возмещение налога на добавленную стоимость, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 Налогового кодекса процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку данное постановление регулирует порядок возмещения налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по ставке 0 процентов, т.е. иные правоотношения.

Оценивая довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности заявленных к вычету за 4 квартал 2007 г. сумм налога, оплаченных по счетам-фактурам, выставленным в другом налоговом периоде (апреле, июне, июле, августе, сентябре 2007 г. и январе 2008 г.) и неправомерно отраженных в книге покупок за 4 квартал 2007 г., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 8 статьи 169 Кодекса установлено, что порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 02.12.2000 г. № 914 утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. № 914 (в редакции от 16.02.2004 г., действовавшей в спорный период) установлено, что покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, а продавцы ведут учет счетов-фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке. В силу пункта 7 Постановления № 914 покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. В пункте 8 Правил указано, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и принятия на учет приобретаемых товаров.

В ходе проверки налоговым органом было установлено,