Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А35-7943/08-С23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center">регистрационн

ый знак

Заводской номер

№ двигателя

Балансовая

стоимость,

руб.

Рыночная стоимость с НДС (руб.)

Залоговая стоимость (руб.) 0,67

1

Трактор

ДТ-75

2000

46 КН 3617

724575

097730

566 666.67

367 392.00

246 152.64

2

Трактор

ДТ-75

2000

46 КН 3603

724615

099041

566 666.67

367 392.00

246 152.64

3

Трактор

Т-150К-09-05

2000

46 КН 3616

582639

0056576

1 091 250.00

790 125.00

529 383.75

4

Трактор

Т-150К-09-05

2000

46 КН 3615

582638

0056909

1 091 250.00

790 125.00

529 383.75

5

Трактор

Т-150К-09

2001

46 КН 6009

583226

10070725

1 091 250.00

851 568.00

570 550.56

6

Трактор

Т-150К-09

2001

46 КН 6008

583221

10069993

1 091 250.00

880 278.00

589 786.26

7

Трактор

Т-150К-09

2001

46 КН 6007

583223

10070320

1 091 250.00

880 278.00

589 786.26

8

Трактор

Т-150К-09

2001

46 КН 6006

583225

10070465

1 091 250.00

880 278.00

589 786.26

9

Трактор

Т-150К-09

2001

46 КН 6005

583237

10069539

1 091 250.00

880 278.00

589 786.26

Всего

8 772 083,34

6 687 714.00

4 480 768,38

путем продажи с публичных торгов.

Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере его залоговой стоимости в сумме 4 480 768 руб. 38 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Солдатское» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность, в связи с чем, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, поскольку обязательства ООО «Стройтрансгаз-агро» по кредитному договору не исполнены, а потому договоры, заключенные между кредитором и должником в обеспечение обязательств по кредитному договору продолжают свое действие. Таким образом, как полагает заявитель жалобы обращение взыскания на имущество должника (ООО «Стройтрансгаз-агро»), заложенное в обеспечение исполнения кредитного договора на сумму, превышающую исполненное ОАО «Стройтрансгаз» обязательство, нарушает интересы ООО «Солдатское», т.к. затруднит обращение взыскание на него кредитором (ООО «Солдатское»).

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО «Солдатское» и ОАО  «Стройтрансгаз-агро» не явились.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Представитель ОАО «Стройтрансгаз» в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы отклонил, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ОАО «Стройтрансгаз», апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 12.04.2008 г. исковые требования ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Курского ОСБ №8596 удовлетворены в полном объеме – взыскано солидарно с ООО «Стройтрансгаз-агро», ОАО «Стройтрансгаз» в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Курского ОСБ №8596 просроченный основной долг в размере 65 000 000 руб. 00 коп., 1 849 536 руб. 82 коп. неустойки на просроченный основной долг, 5 229 руб. 47 коп. неустойки на просроченные проценты, 713 руб. 11 коп. неустойки на просроченную плату за проведение операций по ссудному счету и расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб. 00 коп.; обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога №623306198/З-1 от 19.06.2006г., принадлежащее ООО «Стройтрансгаз-агро», путем продажи с публичных торгов; установлена начальная продажная цена заложенного имущества в сумме 3 951 241 руб. 25 коп.; обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога №623306198/З-2 от 19.06.2006г., принадлежащее ООО «Стройтрансгаз-агро», путем продажи с публичных торгов; установлено начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, установленной дополнительным соглашением №2 от 25.05.2007г. к договору залога №623306198/З-2 от 19.06.2006г. сумме 58 269 444 руб. 40 коп.; обращено      взыскание на имущество, заложенное  по  договору залога №623306198/З-3 от 19.06.2006г., принадлежащее ООО «Стройтрансгаз-агро», путем продажи с публичных торгов; установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, установленной дополнительным соглашением №2 от 25.05.2007г. к договору залога №623306198/З-3 от 19.06.2006г. в сумме 1 287 506 руб. 84 коп.; обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога №623306198/З-4 от 19.06.2006г., принадлежащее ООО «Стройтрансгаз-агро», путем продажи с публичных торгов; установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере его залоговой стоимости сумме 4 480 768 руб. 38 коп.; взыскано с ООО «Стройтрансгаз-агро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Арбитражным судом Курской области выданы взыскателю исполнительные листы №№10206 от 23.06.2008г., №10207 от 23.06.2008г., №10208 от 23.06.2008г., №10209 от 23.06.2008г., №10210 от 23.06.2008г., №10211 от 23.06.2008г., №10212 от 23.06.2008г.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.08.2008г. по делу №А35-105/08-С23 произведена процессуальная замена взыскателя в установленном судебным актом правоотношении в стадии исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 12.03.2008г., принятого по делу №А35-105/08-С23, в соответствии с исполнительными листами №№10206 от 23.06.2008г., №10207 от 23.06.2008г., №10208 от 23.06.2008г., №10209 от 23.06.2008г., №10210 от 23.06.2008г., №10211 от 23.06.2008г., №10212 от 23.06.2008г., выданными Арбитражным судом Курской области, на ООО «Солдатское».

В соответствии с частью 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ОАО «Стройтрансгаз» сослалось на полное исполнение обязательств, возникших перед ООО «Солдатское» на основании решения Арбитражного суда Курской области от 12.03.2008г. по делу №А35-105/08-С23, в подтверждение чего представил в материалы дела следующие документы: постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2008г., инкассовое поручение №3089 от 29.09.2008г. о списании 66 955 479 рублей 40 копеек со счета ОАО «Стройтрансгаз» УФК по Орловской  области  (Железнодорожный  районный  отдел судебных приставов  г. Орла УФССП по Орловской области), письмо судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Орла УФССП по Орловской области, в котором сообщается, что задолженность с ОАО «Стройтрансгаз» взыскана в полном объеме.

Руководствуясь статьей 365 ГК РФ, ОАО «Стройтрансгаз» как поручитель по договорам поручительства №623306198/П от 19.06.2006г., №623307116/П-2 от 11.05.2007г., обратилось в суд с иском к залогодателю по договорам залога, заключенным между ООО «Стройтрансгаз-агро» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в обеспечение кредитного обязательства: договору залога №623306198/З-1 от 19.06.2006г., договора залога №623306198/З-2 от 19.06.2006г., с учетом дополнительного соглашения №2 от 25.05.2007г.; договора залога №623306198/З-3 от 19.06.2006г., с учетом дополнительного соглашения №2 от 25.05.2007г.; №623306198/З-4 от 17.05.2007г.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Обязательства по возврату поручителю денежных средств заемщиком не исполнены.

Кроме того, при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции ответчик признал исковые требования в полном объеме, доказательств исполнения обязательства перед истцом не представил.

Исходя из изложенных обстоятельств, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 66 955 479 руб. 40 коп.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Арбитражный суд области правомерно исходил то, что в связи с исполнением поручителем обязательства по кредитному договору на сумму 66 955 479 руб. 40 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, к нему на основании части 1 статьи 365 ГК РФ перешли права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в объеме удовлетворенных поручителем требований.

В связи с этим судом правомерно удовлетворены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом договоров залога №623306198/З-1 от 19.06.2006г., №623306198/З-2 от 19.06.2006г., №623306198/З-3 от 19.06.2006г., №623306198/З-4 от 19.06.2006г.

В соответствии с частью 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом первой инстанции обоснованно установлена первоначальная продажная цена заложенного по договорам залога №623306198/З-1 от 19.06.2006г., №623306198/З-2 от 19.06.2006г., №623306198/З-3 от 19.06.2006г., №623306198/З-4 от 19.06.2006г., исходя из его залоговой стоимости по следующим основаниям.

Между сторонами отсутствует специальное соглашение, устанавливающее иную залоговую цену, чем это предусмотрено в договорах залога №623306198/З-1 от 19.06.2006г., №623306198/З-2 от 19.06.2006г., №623306198/З-3 от 19.06.2006г., №623306198/З-4 от 19.06.2006г.

Таким образом, судом обоснованно установлена начальная продажная цена заложенного имущества, исходя из его залоговой стоимости, определенной договорами залога №623306198/З-1 от 19.06.2006г., №623306198/З-2 от 19.06.2006г., №623306198/З-3 от 19.06.2006г., №23306198/З-4 от 19.06.2006г., с учетом