Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А14-16307-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2009 года                                                               Дело № А14-16307-2008

546/18

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.

                                                                                   Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «Альянс-Агро»: Гамидов А.Б., представитель, доверенность б/н от 04.05.2009 г., паспорт серии 2005 № 540547 выдан отделом Внутренних дел Репьевского района Воронежской области 20.09.2005 г.;

от ООО «Альянс-Гарант-Агро»: Ломец А.В., юрисконсульт, доверенность б/н от 06.12.2008 г., паспорт серии 2003 № 390215 выдан Левобережным РУВД города Воронежа 21.11.2002 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2009 г. по делу № А14-16307-2008/546/18 (судья Малыгина М.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Гарант-Агро», г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро», с. Краснолипье о взыскании 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Гарант-Агро» (далее – ООО «Альянс-Гарант-Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (далее – ООО «Альянс-Агро», ответчик) о взыскании 3 170 977 рублей 20 копеек основ­ного долга и 111 750 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2008 г. по 01.12.2008 г., продолжая их начисление по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 24.03.2009 г., суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования истца.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным при нарушении норм материального и процессуального права и при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, ООО «Альянс-Агро» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение полностью и дело направить на новое рассмотрение.

В жалобе указывало на то, что судом первой инстанции не был принят во внимание факт того, что ответчик поставил истцу озимую пшеницу на сумму 1 482 126 руб. в оплату задолженности по договору № 1/ГСМ/2008 г.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы были представлены возражения истца по делу, в которых, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы заявителя – не основанными на законе, просил суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях указывал на то, что данная озимая пшеница была зачтена в счет погашения задолженности ответчика по другому договору.

Также в возражениях ссылался на то, что ООО «Альянс-Агро» не направляло ООО «Альянс-Гарант-Агро» заявления о зачете до обращения истца в суд.

ООО «Альянс-Агро» было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с направлением  учредителем общества искового заявления об оспаривании сделки  в Арбитражный суд Воронежской области  и  до вынесения Арбитражным судом Воронежской области определения о  его принятии.  Полагает, что принятие судебного акта по этому заявлению  может существенно изменить  результат рассматриваемого  дела.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 158, 159, 184, 266 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказала в удовлетворения заявленного ходатайства в силу того, что ст. 158 АПК РФ не содержит такого основания для отложения судебного заседания как направление искового заявления в суд.

Судом в порядке ст.ст. 159, 163, 184, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 15 минут 22.05.2009 г. с целью ознакомления представителя ООО «Альянс-Агро» с материалами дела.

После перерыва, в 16 часов 15 минут 22.05.2009 г., судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание явились те же представители лиц участвующих в деле.

Представитель ООО «Альянс-Агро», поддерживая доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Альянс-Гарант-Агро», возражая на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Альянс-Агро» без удовлетворения.

ООО «Альянс-Гарант-Агро» было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения суда по делу № А14-16315/2008/558/25 от 09.02.2009 г.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 158, 159, 184, 266 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, удовлетворила данное ходатайство в целях наиболее полного и всестороннего рассмотрения обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № 1/ГСМ/2008 от 07.04.2008 г. с доп. соглашениями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (л.д. 8-17).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по товарным накладным № 1/0804 от 08.04.2008 г., № 1/0904 от 09.04.2008 г., № 5/1104 от 11.04.2008 г., № 4/1604 от 16.04.2008 г, № 1/2005 от 20.05.2008 г., № 1/2606 от 26.06.2008 г., № 1/2807 от 28.07.2008 г., № 4/0408 от 04.08.2008 г, № 2/1608 от 16.08.2008 г. горюче-смазочные материалы на общую сумму 3 170 977 рублей 20 копеек (л.д. 18-26).

В соответствии с п. 1.2 договора и доп. соглашениям № 1-7, ответчик принял на себя обязательство произвести оплату товара с отсрочкой платежа до 01.08.2008 г. за полученный товар на сум­му 2 659 312 рублей 20 копеек, по доп. соглашению № 8 - в срок до 01.09.2008 г. за товар на сумму 511 665 рублей.

Полученный товар ответчик не оплатил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами Главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, в частности § 3 «Поставка товаров».

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

В соответ­ствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателя для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик доказательств погашения задолженности судам не предоставил. Претензий по качеству поставленного товара им заявлено не было.

Доводы ответчика о получении товара неуполномоченными лицами по накладным № 5/1104 от 11.04.2008 г., № 4/1604 от 16.04.2008 г. и № 1/0704 от 07.04.2008 г. обоснованно не были приняты судом первой инстанции.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции истцом были предъявлены для обозрения оригиналы накладных № 5/1104 от 11.04.2008 г., № 4/1604 от 16.04.2008 г. В указанных накладных получателем товара является генеральный директор Гамидов Б.А., а задолженность по накладной № 1/0704 от 07.04.2008 г. не предъяв­лена истцом к взысканию.

Ко дню рассмотрения спора в суде первой инстанции, сумма основного долга составила 3 170 977 рублей 20 копеек. Доказа­тельств оплаты вышеуказанной суммы ответчик не предоставил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел исковые требования о взыскании долга заявленными правомерно и удовлетворил исковые требования в сумме 3 170 977 руб. 20 коп.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удер­жания истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 111 750 руб. 83 коп. за пе­риод с 02.08.2008 г. по 01.12.2008 г.

Как следует из содержания п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что вина ответчика в просрочке платежа доказана, им не оспорена ис­ковые требования о взыскании процентов правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными сред­ствами по день уплаты основной задолженности также правомерно было удовлетворено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он поставил истцу озимую пшеницу на сумму 1 482 126 руб. в оплату задолженности по договору № 1/ГСМ/2008 г., не являются обоснованными.

В качестве доказательства заявленных возражений ответчик приложил копию товарной накладной № 9 от 18.08.2008 г.

Однако данная товарная накладная не содержит указания на то, что озимая пшеница 5 класса передана в оплату задолженности именно по договору № 1/ГСМ/2008.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Каких-либо писем или иных документов, свидетельствующих о том, что данная пшеница зачтена в оплату по договору № 1/ГСМ/2008, в материалы дела не представлено.

Указание на проведение зачета ответчиком также не обосновано.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частич­но зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В п. 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федера­ции от 29.12.2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований» указано, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Как следует из п. 1 вышеуказанного Информационного письма