Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А14-16661/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2009 года                                                           Дело № А14-16661/2008

г. Воронеж                                                                                                   521/19           

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  25.05.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.,

судей                                                                                        Сергуткиной В.А.,

Протасова А.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповым С.А.

при участии:

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Воронежский тепличный комбинат»: Лямзин Ю.М., ведущий юрисконсульт, доверенность б/н от 08.08.2007 г., паспорт серии 20 01 № 815512 выдан Центральным РОВД г. Воронежа 28.01.2002 г.;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Воронежской области: Кузнецова Е.Н., начальник отдела, доверенность № 263/04 от 24.02.2009 г., удостоверение № 1090 от 25.12.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Воронежский тепличный комбинат» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2009 г. по делу № А14-16661/2008/521/19 (судья Есакова М.С.) по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Воронежский тепличный комбинат» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Воронежской области о признании недействительным предписания № 44-04 об устранении нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей природной среды от 08.12.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Воронежский тепличный комбинат»  (далее – СПК «Воронежский тепличный комбинат», Кооператив) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Воронежской области (далее – Управление Росприроднадзора по Воронежской области, административный орган) о признании недействительным предписания № 44-04 об устранении нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей природной среды от 08.12.2008 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2009 г. по делу № А14-16661/2008/521/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части признания законными пунктов 1,2,3,4,7,8 предписания; 44-04 СПК «Воронежский тепличный комбинат» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2009 г. в указанной части отменить, вынести по делу новое решение, при этом указав, что остальные пункты предписания предприятием выполнены и не оспариваются. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм права, полагает, что судом неправомерно сделаны ссылки на приказы, которые не были опубликованы  и не прошли государственную регистрацию.

Представитель Кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда незаконным и необоснованным в обжалуемой части, просил обжалуемый судебный акт арбитражного суда отменить.

Представитель административного органа возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда законным и обоснованным, просил обжалуемый судебный акт арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц участвующих в деле, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.12.2008 г. должностными лицами Управления Росприроднадзора по Воронежской области в присутствии начальника отдела охраны труда СПК «Воронежский тепличный комбинат» Сергеева Е.С. проведена комплексная плановая контрольная проверка соблюдения СПК «Воронежский тепличный комбинат» требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды по месту нахождения проверяемого юридического лица: г. Воронеж, ул. Тепличная, д.1, в результате которой административным органом выявлены нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, которые отражены в акте проверки № 46-04.

На основании акта проверки № 46-04 Управлением Росприроднадзора по Воронежской области в отношении СПК «Воронежский тепличный комбинат» вынесено предписание № 44-04 об устранении выявленных нарушений, указанных в пунктах 1-12 предписания.

Не согласившись с вынесенным предписанием, СПК «Воронежский тепличный комбинат» обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписания, в т.ч. в части пунктов 1,2,3,4,7,8 суд первой инстанции сделал правильные выводы с учетом следующего.

Пунктом 1 предписания Кооперативу предписано разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и утвердить его в установленном порядке в УТЭН Ростехнадзора по Воронежской области; пунктом 2 - получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; пунктом 4- вести первичную документацию по формам ПОД-1, ПОД-2, ПОД-3.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ) под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду. Под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь указанных веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.

Пунктом 1 и 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закон № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Следовательно, наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционируемый постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 30 данного Закона юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В соответствии с пунктом 8 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него (утверждено Постановлением Правительства РФ № 183 от 02.03.2000 г.), разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечивается    юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

Материалами дела подтверждено, что Кооперативом фактически эксплуатируется работающая на газе и мазуте котельная, сварочный пост, деревообрабатывающий участок, в результате чего в атмосферу осуществляется выброс вредных веществ, однако срок действия предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух и выданного с их учетом разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, истек 28.01.2008 г. и до настоящего времени не продлен.

Организации, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, представляют в уполномоченные органы отчет по форме 2-ТП (воздух), в котором отражаются данные по стационарным источникам загрязнения, характеризующие количество улавливаемых, используемых (утилизируемых) и выбрасываемых загрязняющих веществ, а также ряд других показателей.

Необходимость ведения такими организациями для дальнейшего составления отчета по форме 2-ТП (воздух), документов первичного учета, организуемого на предприятиях по типовым формам №№ ПОД-1 «Журнал учета стационарных источников загрязнения и их характеристик», ПОД-2 «Журнал учета выполнения мероприятий по охране атмосферного воздуха» и ПОД-3 «Журнал учета работы газоочистных и пылеулавливающих установок», предусмотрена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 29.09.2000 г. № 90.

Доказательств ведения Кооперативом указанной первичной документации не представлено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины предприятия в том, что не был разработан  проект нормативов предельно допустимых выбросов, поскольку организация, с которой заключен договор на выполнение данного вида работ не исполнила своевременно своих обязательств не может быть признан состоятельным, так как предметом рассмотрения является законность предписания и вина в данном случае не подлежит установлению и оценке.

Ссылка на противоречия Приказа ЦСУ СССР №329 от 9.06.1981 г. Указу Президента РФ №763 от 23.05.1996 г. основаны на неправильном применении норм права и не могут быть приняты во внимание.

Как усматривается из пункта 3 оспариваемого предписания, Кооперативу предписано разработать паспорт на установку очистки гага (УОГ) – Циклон ЦН-15, зарегистрировать указанную установку в установленном порядке, производить регулярный осмотр УОГ Циклон ЦН-15 с составлением в установленном порядке акта осмотра и эффективности, разработать инструкцию по эксплуатации на циклон ЦН-15, нанести регистрационный номер на корпус УОГ – Циклон ЦН-15.

В соответствии с п.1 ст.30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.  

Пункт 1.1 Правил эксплуатации установок очистки газа (утверждены главным государственным инспектором СССР по контролю за работой газоочистных и пылеулавливающих установок 28.11.1983 г.), предусматривает обязательность норм названных правил для предприятий эксплуатирующих установки очистки газа, независимо от их ведомственной принадлежности.

Пункт 1 Правил, устанавливает обязанность разработки и утверждения предприятиями, организациями и учреждениями инструкций по эксплуатации и обслуживанию установок очистки газа с учетом условий их работы, инструкций завода-изготовителя и рекомендаций проектной и пусконаладочной организации.

Пункты 3.4, 11.4 Правил, устанавливают обязанность регистрации всех установок очистки газа, о чем должна быть сделана запись в паспорте установки и документе регистрации региональной Государственной инспекции газоочистки.

Пункт 3.5 Правил, устанавливает обязанность осмотра установок очистки газа для оценки их технического состояния не реже одного раза в полугодие комиссией, назначенной руководством предприятия, по результатам осмотра должен быть составлен акт и при необходимости разрабатываются мероприятия по устранению обнаруженных недостатков.

Подпункт «а» пункта 11.3 и пункт 11.4 Правил, Приложения 1, 2 к Правилам, устанавливают обязанность предприятия по разработке паспорта установки очистки газа.

Пункт 11.5 Правил, устанавливает обязанность нанесения регистрационного номера на корпус установки либо на табличку с размером надписи 200*150 мм.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в столярном цехе Кооперативом используется установка очистки газа Циклон ЦН-15, однако