Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А36-3123/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2009 года                                                Дело №  А36-3123/2008

г. Воронеж                                                                                                 

          Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая  2009г.

          Постановление в полном объеме изготовлено    21 мая 2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                              Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                         Алферовой Е.Е.,

                                                                                                    Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «Липецкая городская энергетическая компания»: Чурсина С.С. – ведущего специалиста по доверенности № 145 от 29.12.2008г.;

от ООО «Городская энергосбытовая компания»: Шумова А.А. – юрисконсульта по доверенности № 4 от 11.01.2009г.;

от   ТСЖ «Силикатный»,  ООО «Городская управляющая компания «Левобережная»: Покачаловой Е.А. – начальника юридического отдела по доверенности № 315-01-07 от 25.02.2009г.;

от МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Левобережная» на решение арбитражного суда Липецкой области от 16.02.2009г. по № А36-3123/2008, принятое судьёй Щедухиной Т.М., по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Левобережная», при участии третьих лиц ООО «Липецкая городская энергетическая компания», ТСЖ «Силикатный», МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка»,  о взыскании 851 708,97 рублей,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (далее - ООО «Городская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Левобережная»  (далее - ООО «ГУК «Левобережная», ответчик) о взыскании с задолженности согласно договору энергоснабжения предприятий сферы ЖКХ № 13049 от 01.01.2007 г. в сумме 170 000 руб. 00 коп. за август 2008 г. (с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ - 851 708 руб. 97 коп., из которых: задолженность за объем безучетного потребления электроэнергии за период с мая 2008 г. по август 2008 г. в сумме 793 006 руб. 80 коп. и задолженность за электроэнергию, потребленную в августе 2008 г. жилыми домами по ул. Астраханская, 15; ул. Архангельская, 10, 22; ул. Силикатная, 16, 22 в сумме 58 702 руб. 1 7 коп.

Определением суда первой инстанции  от 10.11.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «Липецкая городская энергетическая компания», на стороне ответчика -  ТСЖ «Силикатный» и МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка».

         Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.02.2009г. по № А36-3123/2008 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 58 702 рублей 17 копеек основного долга за август 2008г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 035 рублей 02 копеек. В остальной части иска отказано.

         Не согласившись с указанным судебным актом, считая  его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.02.2009г. по № А36-3123/2008 отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за август 2008г. в размере 58 702 рублей 17 копеек и госпошлины в размере 1 035 рублей 02 копеек. В остальной части с решением суда об отказе в иске  ответчик согласен.

         В судебном заседании 16.04.2009г., проходившем в  порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей  МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка»  и ТСЖ «Силикатный», извещённых надлежащим образом о рассмотрении дела, участники процесса изложили свои правовые позиции по делу.

         Представитель ООО «ГУК «Левобережная» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил  решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.

         Представители ООО «Городская энергосбытовая компания» и ООО «Липецкая городская энергетическая компания» с доводами апелляционной жалобы не согласны, полагают решение суда в обжалуемой  части правильным.

          Вместе с тем истец и третье лицо полагают решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 793 006,80  руб. за безучетное потребление энергии незаконным и необоснованным. Настаивают на проверке судом апелляционной инстанции законности принятого судебного акта  в полном объеме.

         В силу положений п.5 ст.268 АПК РФ при наличии возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность  судебного акта проверяется апелляционным судом полностью.

         В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.04.2009г.

         В продолженное судебное заседание не явился представитель ответчика, третьих лиц.

Определением арбитражного апелляционного суда  от 11.04.2009 года судебное заседание было отложено  для  явки в судебное заседание представителей ТСЖ «Силикатный» и ООО «Городская  управляющая компания «Левобережная».

В судебном заседании 14.05.2009 года   ответчик пояснил, что, по его мнению,   исполнителем коммунальных услуг  в многоквартирных жилых  дома по ул. Астраханская, 15,  ул. Силикатная, 16, 22, ул. Архангельская, 10, 22   является ТСЖ «Силикатный», в то время как он,  выставляя через МУП «РВЦЛ» квитанции населению указанных выше жилых домов, он осуществлял расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с  условиями  договора управления, заключенного между ООО «Городская  управляющая компания «Левобережная» и ТСЖ «Силикатный», а не функции поставщика коммунальных услуг. Указанный договор по своей правовой природе не может быть приравнен к договору управления многоквартирным домом, соответственно ответчик применительно к спорным домам в спорный  период функции управления не осуществлял.

         Представитель истца суду пояснил, что после получения письма ООО «ГУК «Левобережная» об исключении из договора энергоснабжения предприятий сферы ЖКХ жилых домов по ул.Астраханская, 15,  ул. Силикатная, 16, 22, ул. Архангельская, 10, 22  в связи с включением их в число жилых домов, управление которыми осуществляет ТСЖ «Силикатный»,  ООО «Городская энергосбытовая компания» принимало меры для заключения соответствующего договора с ТСЖ «Силикатный». Последний отказался от заключения договора энергоснабжения. Однако из маршрутных листов усматривается, что снятие и представление сетевой организации показаний приборов учета по спорным домам продолжает осуществлять  ответчик.

         Кроме того, истец и третье лицо указали на то, что факты безучетного потребления электрической энергии устанавливались в момент  снятия показаний приборов учета в период с 22 августа по  30 августа 2008 года,  поэтому ответчик не уведомлялся  о проверке работы приборов учета. К участию в проверке работы приборов учета не привлекался. Акты о безучетном потреблении составлялись с участием незаинтересованных лиц.

Доводы заинтересованности,  участвующих в составлении акта лиц,  ответчиком не подтверждены.

          Представитель ООО «Липецкая городская энергетическая компания» с доводами апелляционной жалобы не согласен, полагает решение суда в этой части является законным. Вместе  просит с тем решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 793006,80  руб. за безучетное потребление энергии признать незаконным и необоснованным,  отменить его, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

         По ходатайству ООО «Городская энергосбытовая компания», в порядке ст.ст.159, 266, 268 АПК РФ, судебной коллегией  к материалам дела приобщено  определение  арбитражного суда Липецкой области  о прекращении производства по делу № А36-2437/2008 по иску  ООО «Городская энергосбытовая компания» к ООО «Городская управляющая компания «Левобережная»» о взыскании задолженности за электрическую энергию,  поставленную в июне 2008 года по договору энергоснабжения № 13049 от 01.01.2007 года в подтверждение доказательств отсутствия задолженности ответчика за июнь 2008 года.

          В удовлетворении ходатайства истца и третьего лица о допросе свидетелей Карих О.А. и Пустовалова Д.А. судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.159, 266, 268 АПК РФ отказано, поскольку   судом первой инстанции данное ходатайство истца было удовлетворено. Суд обязал истца обеспечить явку этих свидетелей в судебное заседание. Однако ООО «Городская энергетическая компания» не смогло  обеспечить явку свидетелей в суд. Уважительность причины неявки свидетелей истцом не  представлена.

          При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,     арбитражный апелляционный суд считает, что решение   Арбитражного суда Липецкой области   от 16.02.2009г. по делу №А36-3123/2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается  из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ООО «Городская энергосбытовая компания»  оказывает на территории города Липецк услуги по снабжению электрической энергией потребителей.

Между ООО «Городская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ООО ГУК «Левобережная» (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения предприятий сферы ЖКХ № 13049 от 01.01.2007 г. (в ООО «ГЭСК» зарегистрирован за № 2734 от 16.04.2007г.) (т.1, л.д. 9-14).

Срок действия договора установлен с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. Согласно пункту 9.2. договора он считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении. Изменение объемов электропотребления не является основанием для заключения нового договора.

       По условиям вышеназванного договора истец принял на себя обязательства продавать ответчику электрическую энергию в объеме, установленном договором с помесячной детализацией, указанной в Приложении № 1, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязался  оплачивать   приобретаемую  электрическую   энергию   и   оказанные    услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Расчет стоимости объема электрической энергии, приобретаемого Покупателем в целях оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, производится по регулируемым ценам, установленным Постановлением Региональной энергетической комиссии (РЭК) Липецкой области по тарифной группе «население».

Часть объема потребления по иным тарифным группам приобретается по стоимости, которая складывается из: стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой по регулируемой цене, стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой по нерегулируемой цене, стоимости изменения договорного объема потребления электрической энергии, стоимости оплаты мощности. Оплата осуществляется Покупателем до 15 числа текущего месяца 50% от договорного месячного объема электропотребления. Оплата электрической энергии производится Покупателем платежными поручениями с указанием назначения платежа. Окончательный расчет за фактически принятую электрическую энергию производится Покупателем до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.1., 4.2., 4.12., 4.14. договора).

 Истец в период действия договора в августе 2008 г. поставил ответчику по регулируемой и нерегулируемой цене электрическую энергию на общую сумму 11 936 588 руб. 66 коп. с НДС. На указанную сумму были выставлены счет № 35269/38 от 31.08.2008 г. и счет-фактура№ 49037 от 31.08.2008 г. Ответчик оплату за электроэнергию произвел частично в сумме 11 084 879 руб. 97 коп., что подтверждается платежными поручениями (т.З, л.д. 34-48).

Акт оказанных услуг по поставке электроэнергии за август 2008 г. ответчик не подписал, счет за август 2008 г. возвратил без оплаты.

Из представленных в материалы дела писем № 40-01-10 от 11.01.2008 г. и № 1788-01-10 от 16.09.2008 г. усматривается, что ответчик  просил исключить из договора жилые дома по ул. Астраханская, 15; ул. Силикатная, 16, 22; ул. Архангельская, 10, 22, которыми с 01.02.2008 г. выбрана форма управления - ТСЖ «Силикатный

Согласно уточненному расчету истца  задолженность ответчика за период август 2008 года  составила  851 708 руб. 97 коп., из которых 58 702,17 рублей – сумма задолженности за потребленную электроэнергию жилыми домами по ул. Астраханская,15; ул. Силикатная,16,22; у. Архангельская,10,22 и суммы 793 006,80 рублей за объем безучетного потребления электроэнергии по 23 актам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

 Как было установлено судом и следует из материалов дела,  точками поставки электрической энергии по договору