Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А14-2976/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пп. ж).

В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 7 названных Правил).

Согласно пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 управляющие компании и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязанностей и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Материалами дела, в частности, уставом Общества, договором управления многоквартирным домом, подтверждается, что ОАО «Управляющая компания Советского района» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Южно-Моравская, 19 а. Следовательно, именно данное юридическое лицо обязано надлежащим образом содержать общее имущество жилого дома с соблюдением всех установленных мер пожарной безопасности.

Таким образом, ОАО «Управляющая компания Советского района» является лицом, ответственным за соблюдение требований Правил пожарной безопасности в многоквартирном доме по адресу: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, д.19а.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае материалами  административного производства  подтверждается факт нарушения обществом правил пожарной безопасности.

Данные факты отражены в акте проверки № 145 от 03.03.2009 г., протоколе об административном правонарушении № 173 от 03.03.2009 г., предписании от 03.03.2009 г. № 145/1/1-21,  постановлении от 10.03.2009 г. о назначении административного наказания № 173.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, зафиксировано и подтверждено надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Данные требования судом области соблюдены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на внеочередном общем собрании собственников помещений, состоявшемся 04.03.2009 г., принято решение не проводить восстановительный ремонт систем пожаротушения и систем дымоудаления за счет жильцов, отклоняется судом, поскольку собрание проведено после осуществления административным органом проверки. Кроме того, Общество привлечено к административной ответственности не только за ненадлежащее состояние систем пожаротушения и дымоудаления, но и за ряд других нарушений правил пожарной безопасности, которые отражены в материалах проверки. Принимая на себя содержание общего имущества многоквартирного дома, ОАО «Управляющая компания Советского района» обязано осуществлять содержание, в том числе, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, пожарных лифтов.

Кроме того, указанное собрание собственников состоялось после проведения проверки Отделом государственного пожарного надзора Советского района г. Воронежа.

Ссылка Общества на то, что оно не несет ответственности за нарушение требований пожарной безопасности в силу статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», арбитражным судом во внимание не принимается в связи с вышеизложенным.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы Общества, изложенные в обоснование своей позиции по делу при рассмотрении судом первой инстанции и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Каких-либо иных доказательств либо доводов, свидетельствующих о верности правовой позиции заявителя, в апелляционную инстанцию не представлено.

В связи с чем, апелляционная инстанция находит, что судом не были допущены нарушения, свидетельствующие о незаконности принятого решения. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2009 г. по делу № А14-2976/2009/66/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                         А.И.Протасов                                              

                                                                                              Т.Л.Михайлова