Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А35-6965/08С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:right">57 120,05

1\726

В-1

КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК

ЗМ152

1976

58998/ 112

14 000,00

83 654,00

54 375,10

1\728

В-1

ШИРОКОУНИВЕРСАЛЬН ЫЙ ФРЕЗЕРНЫЙ СТАНОК

6В82Ш

1977

479

16 800,00

112 295,00

72 991,75

1\734

В-1

ВЕРТИКАЛЬНО-ФРЕЗЕРНЫЙ СТАНОК

6Р13

1977

2948

14 000,00

94 820,00

61 633,00

1\738

В-1

СТАНОК ТОКАРНО-ВИНТОРЕЗНЫЙ

16К20

1978

07764

12 600,00

97 971,00

63 681,15

1\740

В-1

СТАНОК РЕЗЬБОШЛИФОВАЛЬНЫЙ

5822М

1978

2428

42 000,00

82 468,00

53 604,20

1\746

В-1

КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК

ЗУ131

1978

2440

16 800,00

89 359,00

58 083,35

1\752

В-1

ГОРИЗОНТАЛЬНО-ФРЕЗЕРНЫЙ СТАНОК

6Р82

1979

1891

10 500,00

70 844,00

46 048,60

1\864

В-1

ГОРИЗОНТАЛЬНО-ФРЕЗЕРНЫЙ СТАНОК

6Т82-1

1987

506

25 600,00

92 531,00

60 145,15

1\870

В-1

СВЕРЛИЛЬНЫЙ СТАНОК

ВИ2-3

1989

132

4 800,00

45 246,00

29 409,90

1\885

В-1

ПРЕСС ГИДРАВЛИЧЕСКИЙ

П6332Б

1991

1254

41 400,00

106 251,00

69 063,15

1\889

В-1

ТОКАРНО-ВИНТО-РЕЗНЫЙ СТАНОК

16Б16КП

1991

6560

9 000,00

130 115,00

84 574,75

1\899

В-1

СТАНОК ВЕРТИКАЛЬНО-ФРЕЗЕРНЫЙ

ВМ131ВФ1

1992

1604

30 600,00

155 184,00

100 869,60

1\906

В-1

ТОКАРНО-ВИНТО-РЕЗНЫЙ СТАНОК

16В20

1993

0403

31 500,00

137 446,00

89 339,90

1\908

В-1

ВЕРТИКАЛЬНО-ФРЕЗЕРНЫЙ СТАНОК

6Т13

1993

532

45 000,00

164 641,00

107 016,65

1\921

В-1

СТАНОК ТОКАРНО-ВИНТОРЕЗНЫЙ

16К20Д

2001

26711

250 000,00

328 215,00

213 339,75

3\457

В-15

СТАНОК ВНУТРИШЛИФОВАЛЬНЫЙ

ЗК227

1986

29265

12 288,14

132 572,00

86 171,80

3\459

В-15

СТАНОК СПЕЦИАЛЬНО-ТОРЦЕКРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ

412М

1986

73160

11 610,17

125 226,00

81 396,90

3\467

В-15

КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК

ЗК12М

1986

1246

12 288,14

117 876,00

76 619,40

3\469

В-15

ПОПЕРЕЧНО-СТРОГАЛЬНЫЙ СТАНОК

7307Г

1986

2516

19 067,80

205 677,00

133 690,05

3\490

В-15

КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК

ЗМ153У

1987

335

12 288,14

117 885,00

76 625,25

3\503

В-15

ТОКАРНЫЙ СТАНОК

1 К20ФЗс32

1986

5205

42 796,61

273 900,00

178 035,00

3\509

В-15

СТАНОК

КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ

ЗУ12А

1988

2912

12 288,14

152 117,00

98 876,05

3\528

В-15

ПЛОСКОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК

ЗД711

1990

2489

21 186,44

108 154,00

70 300,10

3\531

В-15

ВЕРТИКАЛЬНО-СВЕРЛИЛЬНЫЙ

2С132

1991

14627

12 033,90

37 983,00

24 688,95

3\533

В-15

ВЕРТИКАЛЬНО-СВЕРЛИЛЬНЫЙ СТАНОК

2С132

1990

14627

12 796,61

36 912,00

23 992,80

3\545

В-15

ОБРАБАТЫВАЮЩИЙ ЦЕНТР

2204ВМФИ

1993

546

135 593,22

601 246,00

390 809,90

3\580

В-15

ТОКАРНЫЙ ПОЛУАВТОМАТ

1 Б240П-6

1986

3991

42 796,61

126 966,00

82 527,90

Установил начальную продажную цену имущества для его реализации на торгах, исходя из его залоговой стоимости, согласно договору залога оборудования №ДоЗ-742000/2007/00103 от 9 июля 2007 года в сумме 7 669 387  руб. 70 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «КЗТА» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 17.12.2008 г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Банку ВТБ в лице филиала в г.Курске в части удовлетворения исковых требований к ОАО «КЗТА».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «КЗТА»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Банка ВТБ в лице филиала в г.Курске доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Курской  области от 17.12.2008 г. по мотивам, изложенным в представленном отзыве, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «КЗТА» - без удовлетворения.

Представитель ООО «Компания «Техпром» поддержал доводы апелляционной жалобы ОАО «КЗТА» по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2008 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Банку ВТБ в лице филиала в г.Курске в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, в судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 6 по 13 мая 2009 года (9, 10, 11 мая 2009 года – праздничные и выходные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «КЗТА» - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 9 июля 2007 года Банком ВТБ (кредитор) и ООО «Компания «Техпром» (заемщик) было заключено кредитное соглашение №КС-742000/2007/00103, по условиям которого кредитор обязался открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязался возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (л.д.14 - 26).

Лимит выдачи по кредитной линии составляет 6 500 000 руб., проценты по кредитной линии 15,5% годовых, со сроком погашения (возврата) кредитов - 29 декабря 2008 года единовременно в полном размере (пункты 3,1., 5.1, 7.1. кредитного соглашения).

В соответствии с пунктом 6.3 кредитного соглашения заемщик обязался уплачивать проценты ежемесячно, начиная с даты предоставления кредита, не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведено начисление процентов, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредита.

Девятого июля 2007 года в обеспечение исполнения обязательств ООО «Компания «Техпром» по кредитному соглашению №КС-742000/2007/00103 от 09.07.2007 г. между истцом и ОАО «КЗТА» был заключен договор поручительства №ДП1-742000/2007/00103, по условиям которого ОАО «КЗТА» обязалось солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «Компания «Техпром» своих обязательств по указанному кредитному соглашению, включая, но не исключительно: по возврату кредитной линии в полном объеме в размере 6 500 000 руб., уплате процентов за пользование кредитной линией по ставке 15,5% годовых (л.д.40-45).

Девятого июля 2007 года в обеспечение кредитного обязательства между истцом (залогодержатель) и ООО «КЗТА» (залогодатель) также был заключен договор №ДоЗ-742000/2007/00103 залога оборудования, принадлежащего ООО «КЗТА», согласно приложению.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению №КС-742000/2007/00103 от 09.07.2007 г. по выдаче денежных средств в размере 6 500 000  руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Компания «Техпром» обязательств по кредитному соглашению  №КС-742000/2007/00103 от 09.07.2007 г. истцом в адрес ООО «Компания «Техпром» была направлена претензия с требованием о досрочном исполнении всех обязательств по названному кредитному соглашению (л.д. 46).

Поскольку требование истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им было оставлено без удовлетворения, как заемщиком ООО «Компания «Техпром», так и ОАО «КЗТА», как   поручителем, так и залогодержателем, Банк ВТБ в лице филиала в г.Курске обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.   

С учетом мнения ООО «Компания «Техпром», которое также не согласилось с решением Арбитражного суда Курской области от 17.12.2008г. в полном объеме, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 5, 6 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний