Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А36-224-Б/1-02. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

третьей, пятой очередей не формировались, а требования кредиторов четвертой очереди в размере 3 726 345 руб. 60 коп. не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы.

Из отчета конкурсного управляющего СХПК «Чаплыгинский» Макарцева А.П. также следует, что из полученных им протоколов предыдущих собраний кредиторов он установил, что 96% требований кредиторов составляют требования Управления продовольственных ресурсов Липецкой области (1666 539 руб.), позднее Межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области было представлено заявление на сумму 529 539 руб.

Однако согласно реестру требований кредиторов СХПК «Чаплыгинский», подписанному конкурсным управляющим Макарцевым А.П.,  в реестр включены требования трех кредиторов в  общем размере 3 726 345 руб. 60 коп., в том числе требования администрации Чаплыгинского района на сумму 75 879 руб., штрафы и неустойки Межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области на сумму 1 474 067 руб. 27 коп.

При этом за время конкурсного производства в погашение требований кредиторов никакие денежные средства не выплачивались, что подтверждается представленными отчетами о ходе конкурсного производства.

Вместе с тем, согласно отчету конкурсного управляющего СХПК «Чаплыгинский» Макарцева А.П. им для обеспечения своей деятельности были привлечены специалисты с оплатой их деятельности за счет имущества должника.

Более того, на собрании кредиторов СХПК «Чаплыгинский» 23.05.2008г. принято решение о ненадлежащем исполнении Макарцевым А.П. обязанностей арбитражного управляющего, возложенных на него законодательством о банкротстве ( вопрос 7 протокола № 4).

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, на момент рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего Макарцева А.П.  у должника отсутствовало какое-либо имущество, которое могло быть включено в конкурсную массу.

Имущество и денежные средства, в размере, достаточном для  погашения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, у должника отсутствует.

Доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

В силу пункта 5 статьи 114 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 08.01.1998г.) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Представленный арбитражным управляющим отчет о результатах проведения конкурсного производства рассмотрен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 119 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 08.01.1998г.) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения названных норм, суд первой инстанции правомерно вынес определение о завершении в отношении СХПК «Чаплыгинский» конкурсного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда первой инстанции, о том, что в случае удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего СХПК «Чаплыгинский» Макарцева А.П. на решение Арбитражного суда Липецкой области по делу №2796/2008 от 31.12.2008г. и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009г. настоящее дело будет передано на рассмотрение в суд первой инстанции, в результате чего у должника появится возможность реализовать имущество, а также о том, что завершение процедуры конкурсного производства лишило конкурсного управляющего СХПК «Чаплыгинский» Макарцева А.П. возможности реализовать дебиторскую задолженность, что суд лишил права кредиторов на удовлетворение требований и не имел права на завершение процедуры конкурсного производства, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности, поскольку данные доводы основаны лишь на предположениях и не основаны на материалах дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.04.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.04.2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу  конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Чаплыгинский» Макарцева А.П.  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              Е.А. Безбородов

                                                                                                       Е. В. Маховая