Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А36-224-Б/1-02. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14  мая 2009 года                                                           Дело № А36-224-Б/1-02

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  14 мая 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

                                                                                               Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего СХПК «Чаплыгинский» Макарцева А.П.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от регулирующего органа: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсных кредиторов: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Чаплыгинский» Макарцева А.П. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.04.2009 года о завершении конкурсного производства по делу №А36-224-Б/1-02 (председательствующий судья Истомина Е.И., судьи Карякина Н.И., Сурская О.Г.)

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного производственного кооператива «Чаплыгинский»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2002г. Сельскохозяйственный производственный кооператив «Чаплыгинский» (далее – СХПК «Чаплыгинский», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Татаринов Андрей Николаевич (далее – Татаринов А.Н.).

Определениями Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2003г., от 11.05.2004г., от 27.06.2007г., от 21.12.2007г. процедура конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлялась.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.06.2007г. Татаринов А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Чаплыгинский», конкурсным управляющим должника утвержден Макарцев Александр Павлович (далее – конкурсный управляющий СХПК «Чаплыгинский» Макарцев А.П.).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.12.2007г. конкурсное производство было продлено до 22.05.2008г.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.04.2009г. по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Макарцева А.П. конкурсное производство в отношении СХПК «Чаплыгинский» завершено.

 Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, конкурсный управляющий СХПК «Чаплыгинский» Макарцев А.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 02.04.2009г. отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего СХПК «Чаплыгинский» Макарцева А.П., уполномоченного органа, регулирующего органа, конкурсных кредиторов не явились. Через канцелярию апелляционной инстанции от регулирующего органа поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. От уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных выше лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения  по следующим основаниям.

Из  материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2002г. СХПК «Чаплыгинский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Татаринов А.Н..

Определениями суда от 10.11.2003г., от 11.05.2004г., от 27.06.2007г., от 21.12.2007г. процедура конкурсного производства в отношении должника продлена до 22.05.2008г.

Определением суда от 16.05.2007г. произведена замена заявителя по делу – ФНС России в лице МИФНС России № 6 по Липецкой области на его процессуального правопреемника -  ФНС России в лице МИФНС России     № 5 по Липецкой области.

Определением суда от 07.06.2007г. Татаринов А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Чаплыгинский», конкурсным управляющим должника утвержден Макарцев А.П.

Определением суда от 25.06.2008г., вступившим в законную силу, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Макарцева А.П. о продлении срока конкурсного производства в отношении СХПК «Чаплыгинский» было отказано, суд обязал   конкурсного управляющего в срок до 10.08.2008г. представить отчет о результатах проведения      конкурсного производства в   отношении должника.

Конкурсный управляющий Макарцев А.П. 11.08.2008г. представил суду отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в СХПК «Чаплыгинский».

Определением суда от 26.08.2008г. отчет конкурсного управляющего СХПК «Чаплыгинский» Макарцева А.П. был принят к производству.

Завершая конкурсное производство в отношении СХПК «Чаплыгинский», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, процедура конкурсного производства в отношении СХПК «Чаплыгинский» продолжается на протяжении шести лет и пяти месяцев, неоднократно продлевалась, с 07.06.2007г. процедура проводится вновь утвержденным конкурсным управляющим Макарцевым А.П.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.06.2008г., оставленным без изменения  постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008г., определением ФАС Центрального округа от 06.10.2008г., в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего СХПК «Чаплыгинский» Макарцева А.П. о продлении срока конкурсного производства в отношении СХПК «Чаплыгинский» отказано. При этом суд первой инстанции обязал   конкурсного управляющего в срок до 10.08.2008г. представить отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника.

Однако в течение более полугода отчет арбитражного управляющего Макарцева А.П. о результатах проведения конкурсного производства в отношении СХПК «Чаплыгинский» судом не был рассмотрен.

При этом конкурсным управляющим Макарцевым А.П. не предпринимались конкретные меры, направленные на завершение конкурсного производства в отношении СХПК «Чаплыгинский», а напротив, предпринимались действия, направленные на необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства.

Так, конкурсный управляющий СХПК «Чаплыгинский» Макарцев А.П. обратился с иском в Арбитражный суд Липецкой области к Крестьянскому фермерскому хозяйству «Воля» о признании сделки - договора купли-продажи недвижимости №1 от 15 10.2004г. недействительной и применении последствий ее недействительности. Денежные средства от продажи объекта недвижимости по названному договору включены в конкурсную массу должника.

Решением суда от 16.01.2008г., оставленным без изменения  Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008г., в удовлетворении иска отказано. Определением Высшего Арбитражного Суда РФ № 8552/08 от 11.06.2008г. конкурсному управляющему СХПК «Чаплыгинский» Макарцеву А.П. отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод конкурсного управляющего СХПК «Чаплыгинский» Макарцева А.П.  об имеющемся объекте недвижимости (молочно-товарной фермы, расположенной по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, примыкает к юго-восточной части                   д. Воскресеновское, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровый номер объекта: 48:18:164 01 01:0004:832пр/00), принадлежащем должнику на праве собственности и подлежащем включению в конкурсную массу, с целью последующей продажи, так как названный объект недвижимости уже был включен в конкурсную массу  должника бывшим конкурсным управляющим Татариновым А.Н., и продан по договору купли-продажи от 02.06.2006г. ЗАО «Раненбург-комплекс».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2008г. по делу №А36-345/2008 отказано в удовлетворении иска СХПК «Чаплыгинский» к ЗАО «Раненбург-комплекс» об истребовании из чужого незаконного владения вышеуказанной молочно-товарной фермы. Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Кроме того, СХПК «Чаплыгинский» в лице конкурсного управляющего Макарцева А.П. обратился в суд с иском в ЗАО «Раненбург-комплекс» о признании недействительным вышеназванного договора купли-продажи от 02.06.2006г. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу указанной выше молочно-товарной фермы и взыскании с него в пользу ЗАО «Раненбург-комплекс» денежных средств в сумме 350 000 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу №2796/2008 от 31.12.2008г., оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего СХПК «Чаплыгинский» Макарцева А.П. о  результатах конкурсного производства в СХПК «Чаплыгинский» у должника отсутствовали объекты недвижимости, подлежащие включению в конкурсную массу (статья 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 6 ФЗ от 08.01.1998 года).

Довод конкурсного управляющего СХПК «Чаплыгинский» Макарцева А.П. о формировании конкурсной массы должника за счет денежных средств в размере 845 000 руб., взысканных решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2008г. по делу №A36-2727/2008 по иску СХПК «Чаплыгинский» в лице конкурсного управляющего Макарцева А.П. к бывшему конкурсному управляющему А.Н. Татаринову о взыскании убытков также правомерно отклонен судом области ввиду следующего.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Чаплыгинскому району УФССП по Липецкой области об окончании исполнительного производства №42/22/950/4/2009 от 24.04.2009г. исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника (Татаринова А.Н.) имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно требованиям статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ 26.10.2002г. конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Последствия открытия конкурсного производства с точки зрения исполнения обязательств заключаются в следующем.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения всех возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что проведенная конкурсным управляющим СХПК «Чаплыгинский» Макарцевым А.П. работа не направлена на уменьшение долгов должника и погашения задолженности кредиторов, т.е. не достигнута основная цель конкурсного производства. Мероприятия, проводимые конкурсным управляющим, напротив, являются для должника убыточными, приводящими не к увеличению, а к уменьшению конкурсной массы и, как следствие, невозможности наиболее полного удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы.

В частности, как следует из отчета конкурсного управляющего СХПК «Чаплыгинский» Макарцева А.П. о своей деятельности и  результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 17.12.2008г. им сформирована конкурсная масса в размере 5 793 592 руб. (рыночная стоимость), исключено из конкурсной массы 2 773 887 руб. (стоимость зернотока, зарегистрированного на праве собственности за КФХ «Воля»).

Размер конкурсной массы, согласно данным конкурсного управляющего СХПК «Чаплыгинский» Макарцева А.П. составляет 5 793 592 руб.

Между тем,  включенное в конкурсную массу имущество фактически у должника отсутствует, оно было реализовано бывшим конкурсным управляющим Татариновым А.Н. (за исключением решения суда о взыскании в пользу должника убытков в размере 845 000 руб., которые не возможно взыскать в связи с отсутствием у должника имущества).

В соответствии с отчетом Макарцева А.П. о поступивших и израсходованных денежных средствах по состоянию на 17.12.2008г., денежные средства должнику не поступали, расходы на проведение конкурсного производства за период деятельности арбитражного управляющего А.П. Макарцева составили 980 000 руб. Реестр требований кредиторов не был передан бывшим конкурсным управляющим Татариновым А.Н. В разделе отчета «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» указаны требования четвертой очереди в сумме 2 196 399 руб. При этом, согласно отчету конкурсного управляющего, требований кредиторов первой, второй,