Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А64-4557/08-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой  21 Налогового кодекса и поставлены на учет.

Таким образом, исходя из указанных положений налогового законодательства налогоплательщик, претендующий на получение права на налоговые вычеты, обязан представить взаимоувязывающиеся между собой документы, подтверждающие соблюдение положений ст.ст.171, 172, 169 НК РФ при предъявлении соответствующих налоговых вычетов. А именно: первичные учетные документы на приобретение соответствующих товаров ( работ, услуг), доказательства принятия к учету указанных в первичных документах товаров ( работ, услуг), счета-фактуры на приобретение указанных в первичных документах товаров ( работ, услуг). При этом, указанная совокупность документов должна содержать взаимоувязывающиеся данные о приобретении налогоплательщиком определенных товаров ( работ, услуг) в отношении которых продавцом выставлены счета-фактуры.

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение пп.5 п.5 ст. 169 НК РФ в счетах фактурах, указанных в приложении №25 к акту проверки (т.6, л.д.144), отсутствует описание выполненных работ , что препятствует идентифицировать отраженные в счетах-фактурах работы и соотнести приобретенные по данным счетам-фактурам работы с соответствующими первичными документами, которые могли бы свидетельствовать о принятии соответствующих работ к учету. Ссылок на  договоры, в соответствии с которым выполнены работы, что позволило бы идентифицировать соответствующие работы с первичными учетными документами, в указанных счетах-фактурах также отсутствуют. Исправленные счета-фактуры (соответствующие ст. 169 НК РФ) в судебное заседание Обществом не представлены. Судом апелляционной инстанции учтено, что в части счетов-фактур по данному эпизоду в графе «наименование товара ( описание выполненных работ, оказанных услуг)» имеется указание на работы по конкретным объектам с указанием места нахождения объекта. Однако первичные документы, которые в совокупности с данными бухгалтерского учета подтверждали бы принятие к учету работ по указанным счетам-фактурам в материалах дела отсутствуют. Указанные доказательства не представлены налогоплательщиком несмотря на неоднократные предложения суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Общества о противоречии выводов суда материалам дела отклоняются судом апелляционной инстанции за несостоятельностью.

Также по результатам проверки Обществу доначислен НДС в сумме 3 302 071 руб. за 2007 г. в связи с тем, что в нарушение п.1 ст. 172 НК РФ налоговый вычет, заявленный в декларациях за 2007г., не совпадает с суммами НДС, указанными в счетах-фактурах. Таким образом, Инспекция пришла к выводу о занижении  НДС, подлежащего  уплате Обществом  в бюджет за январь-апрель и август 2007г. на сумму 3 460 831 руб. (арифметическая ошибка - 3 460 834 руб.), а за май, октябрь 2007г. завышен на 158 763 руб. Итого, НДС, подлежащий уплате в бюджет, составляет 3 302 071 руб. (3 460 834 руб. – 158 763 руб.).

Как следует из оспариваемого решения, счета-фактуры на сумму 3 460 834 руб. Обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки представлены не были.

Счета-фактуры на общую сумму НДС 3 460 831 руб. были представлены Обществом в судебное заседание:

№0000189 от 29.01.2007г. на сумму 1 959 074,18 руб., в т.ч. НДС 299 909,59 руб., №0000625 от 26.04.07г. на сумму 17 498 243,18 руб., в т.ч. НДС 2 669 223,45 руб., №0000622 от 21.04.07г. на сумму 1 501 756,82 руб., в т.ч. НДС 229 081,55 руб.,  №0000214 от 21.02.07г. на сумму 1 721 596,46 руб., в т.ч. НДС 262 616,41 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

Отказывая в удовлетворении требований Общества в данной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из вышеуказанных положений ст.ст.171, 172, 169 НК РФ.

Исследовав представленные Обществом счета-фактуры, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что они не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, а именно: в нарушение пп.5 п.5 ст. 169 НК РФ в счетах-фактурах отсутствует описание выполненных работ, что не позволяет соотнести отраженные в счетах-фактурах работы с представленными Обществом справками по форме КС-3.

Исправленные счета-фактуры (соответствующие пп.5 п.5 ст. 169 НК РФ) в судебное заседание Обществом не представлены.  

Также в нарушение требований ст.65 АПК РФ Обществом не представлена  книга покупок за 2007 г. при том, что в реестре поступивших счетов-фактур за 2007 г.  (т. 8, л.д. 88-111) вышеуказанные счета-фактуры отсутствуют. Имеющиеся в материалах дела  реестры поступивших счетов-фактур не соотносятся  с данными деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2007 г. (т. 2, л.д. 61-151). Таким образом, Обществом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, которые в совокупности и взаимной связи подтверждают право налогоплательщика на соответствующие налоговые вычеты применительно к представленным счетам –фактурам в соответствующие налоговые периоды. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Общества о наличии права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в спорных суммах  не опровергают выводов суда первой инстанции, не основаны на материалах дела и не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.

При рассмотрении апелляционной жалобы Инспекции суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела Инспекцией отказано в применении налоговых вычетов на сумму 128 541  руб. за 2005 г. в связи с тем, товары, по которым заявлены налоговые вычеты, были частично оплачены за счет личных средств директора общества.

Так, в декларации по НДС за январь 2005г. заявлен налоговый вычет в сумме 208 388 руб. (НДС по товарам, полученным от ООО «Акрон»), Товар получен на сумму 1 366 100 руб., вся оплата произведена наличными денежными средствами, взятыми в подотчет Дворяшиным В.В. в сумме 1 049 000 руб. Налоговый вычет заявлен со всей стоимости товара (1 366 100 / 118 х 18), а не со стоимости оплаченного за счет средств общества товара. Завышение налогового вычета за январь 2005 г. повлекло за собой занижение налога, подлежащего уплате в бюджет, в сумме 48 371 руб.

Также в декабре 2005 г. получен товар на сумму 1 741 560 руб., вычет заявлен в сумме 265 662 руб. (1 741 560 / 118 х 18), а оплачен данный товар в сумме 1 216 000 руб. (в подотчет Дворяшиным В.В. получено 1 481 000 руб., возврат в кассу 155 000 руб. минус еще кредитовое сальдо на начало месяца в сумме 110 000 руб.). Завышение налогового вычета за декабрь 2005 г. повлекло за собой занижение налога, подлежащего уплате в бюджет, в сумме 80 170 руб.

Удовлетворяя заявленные требования Общества в данной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункта 1 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 г.) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст.172 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 г.) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, право на применение вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены за счет собственных денежных средств, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.

При этом, ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном  главой 21 Налогового кодекса РФ.

Инспекцией по счетам-фактурам, относящихся к данному эпизоду, претензий не заявлено, доказательств, что данные товары не поставлены обществом на учет, не представлены. Факт уплаты налога в составе цены товара Инспекция не отрицает.

Обществом в материалы дела представлена выписка из главной книги за 2005г. по счету «расчеты с подотчетными лицами» (т.9, л.д. 109-111). Согласно счету «расчеты с подотчетными лицами» за обществом числится задолженность перед Дворяшиным В.В. за январь 2005г. в сумме 317 100 руб. и за декабрь 2005г. – 525 560 руб.

Представители инспекции подтвердили в судебном заседании факт, что единственным материально ответственным лицом в обществе является Дворяшин В.В.

Таким образом, доводы Инспекции о том, что суммы НДС Обществом не уплачены, поскольку оплата осуществлялась за счет личных средств директора Общества опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем произведенные Инспекцией начисления НДС в сумме 128 541 руб. за 2005 г.  правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции аналогичны доводам, которые заявлялись Инспекцией в суде первой инстанции в обоснование законности доначислений по данному эпизоду.  Данные доводы подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

Также Инспекцией отказано в применении налоговых вычетов на сумму 5 237 883 руб. по ООО «Акрон» за 2005-2007 гг. (2005г. – 2 148 369 руб., 2006г. – 1 537 615 руб., 2007г. – 1 551 899 руб.) в связи со следующим.

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что ООО «Акрон» по юридическому адресу не находится, не представляет в налоговый орган по месту учета налоговую отчетность с 2003г., расчетные счета общества были закрыты с 02.07.2003г., руководитель общества Панков А.Ф. для дачи показаний в Инспекцию не явился и с паспортными данными серии 1-ЛБ №504824 и местом жительства г. Подольск, ул. Октябрьская, 40 кв.11 в базе данных ИФНС №5 по Московской области не значится, документов, подтверждающих транспортировку приобретенных у ООО «Акрон» товаров, а также их погрузку, разгрузку, доверенности, командировочные расходы Общество к проверке не представило.

Счета-фактуры за 2007 г., по которым Инспекцией отказано в применении налогового вычета по данному основанию, перечислены в приложении 26 к акту проверки (т.5 л.д. 95-98).

УФНС России по Тамбовской области в принятом по жалобе общества решении №22-26/55 признало обоснованным начисление НДС по данному эпизоду  в сумме 1 551 899 руб. (за 2007г.), мотивируя это тем, что счета-фактуры в 2007г. составлены с нарушением п.5 и 6 ст. 169 НК РФ: неверно указан адрес продавца (вместо поселок городского типа Тура, ул. Кочечумская,39 указан адрес – г. Тура, ул. Кочеумская, 39) и в счетах-фактурах отсутствует расшифровка подписи главного бухгалтера. По счетам-фактурам от ООО «Акрон» за 2005-2006г. УФНС России по Тамбовской области доначисления НДС в остальной части по данному эпизоду  отменило, в связи с тем, что проверяющим инспектором доначисления произведены по книге покупок, сами счета-фактуры не исследовались.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования в данной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности права Общества на применение налоговых вычетов в соответствии с положениями ст.ст.171, 172, 169 НК РФ.

Из приведенных норм Налогового кодекса РФ следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость обусловлено наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операций с конкретным поставщиком и возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой  21 Налогового кодекса и поставлены на учет. При этом сведения, отраженные в счетах-фактурах и первичных документах должны отвечать требованиям достоверности.

В соответствии с п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретение физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.02.2008г. Общество с ограниченной ответственностью «Акрон» ( контрагент Общества) является действующим юридическим лицом, зарегистрировано 02.03.2001 Администрацией МСУ Илимпийского района по Эвенкийскому АО, имеет основной государственный регистрационный номер 1028800004397.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003г. №329-О, истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не