Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А64-999/07-16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

– 863 руб., за неполную уплату     ЕСН, зачисляемого в  ФФОМС за 2004г.  – 32 руб., за 2005г.-  575 руб., п. 2 статьи 119 НК РФ:  за непредставление налоговой декларации по ЕСН, зачисляемому в  в федеральный бюджет в виде взыскания штрафа в сумме 106252 руб., за непредставление налоговой декларации по ЕСН, зачисляемому в  бюджет ТФОМС, в виде взыскания штрафа в сумме  6930 руб.;  за непредставление налоговой декларации по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в виде взыскания штрафа  сумме – 280 руб.

Оценка правомерности доначисления налогоплательщику минимального налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 130643 руб., а также соответствующих сумм  пени и штрафных санкций, связана  со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2005г. по 30.09.2005 предприниматель Абызова Г.И. осуществляла розничную торговлю продуктами питания, алкоголем, табаком и пивом в стационарной торговой точке, расположенной по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 148/45 супермаркет «Гурман».

При этом, ИП Абызова Г.И. в 2005 году применяла упрощенную систему налогообложения с  объектом налогообложения  - доходы, уменьшенные на величину расходов.

В связи с тем, что по итогам налогового периода за 2005г.  доходы предпринимателя превысили 15 млн. руб., ИП Абызова Г.И. утратила право на применение данного специального режима налогообложения с третьего квартала 2005г. Таким образом, с  01.10.2005г.  ИП Абызова Г.И. перешла на общеустановленный режим налогообложения.

Согласно декларации предпринимателя Ф-17, сумма произведенных расходов за 9 месяцев 2005 года составила – 13 113 020 руб.,  сумма полученного дохода – 13 064 294 руб., сумма убытка – 48 726 руб.

Основанием для принятия решения в данной части послужил вывод Инспекции о том, что предприниматель, утратившая право на применение упрощенной системы налогообложения в течение календарного года, должна представить налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения за отчетный период, в данном случае 9 месяцев 2005 года, приравненную к налоговой декларации за налоговый период, в которой исчислить единый минимальный налог в соответствии с требованиями п.6 ст.346.18 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн. рублей такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.

Нормами ст. 346.19 НК РФ определено, что налоговым периодом по единому налогу признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

По итогам налогового периода налогоплательщики в соответствии с п. 2 ст. 346.18, п. 2 ст. 346.20 и п. п. 1 и 2 ст. 346.21 НК РФ исчисляют сумму налога, как соответствующую налоговой ставке (15%) процентную долю налоговой базы (денежного выражения доходов, уменьшенных на величину расходов).

Налогоплательщики, избравшие в качестве объекта налогообложения показатель доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода (первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года) исчисляют сумму квартального авансового платежа, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода с учетом ранее внесенных сумм квартальных авансовых платежей.

Одновременно п. 6 ст. 346.18 НК РФ для налогоплательщиков, применяющих в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", предусмотрена обязанность по исчислению и уплате минимального налога в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Минимальный налог составляет один процент от суммы доходов, определяемых в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, и уплачивается в случае, когда сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога. В последующие налоговые периоды налогоплательщик вправе включить разницу между уплаченным минимальным налогом и налогом, исчисленным в общем порядке, в расходы при исчислении налоговой базы или увеличить сумму убытков, которые переносятся на будущее время.

Минимальный налог является единым налогом, размер которого определяется по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период, независимо от порядка исчисления единого налога.

Таким образом, по итогам налогового периода налогоплательщик, избравший в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов,  уплачивает единый налог, исчисленный по правилам, предусмотренным статьей 346.21 НК РФ, либо минимальный налог на основании пункта 6 статьи 346.18 НК РФ.

Из анализа приведенных норм следует, что в налоговом законодательстве отсутствуют нормы, предусматривающие обязанность налогоплательщика уплатить минимальный налог по итогам части налогового периода (отчетного периода) в случае, если до истечения налогового периода по УСН, налогоплательщик утрачивает право на ее ( УСН) применение.

При этом, исходя из основных начал законодательства о налогах и сборах, отраженных в ст. 3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) (п.7 ст. 3 НК РФ).

На основании изложенного, арбитражный суд области пришел к верному выводу о том, что доначисление Инспекцией предпринимателю минимального налога за период 9 месяцев 2005 года в сумме 130 643 руб. не основано на нормах налогового законодательства, в результате чего у налогового органа также отсутствовали правовые основания для начисления 9 337 руб. пени за несвоевременную уплату налога  и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 26 129 руб.

Ссылки Инспекции на то обстоятельство, что для налогоплательщиков, утративших в течение календарного года право на применение упрощенной системы налогообложения, налоговым периодом по единому налогу признается отчетный период, предшествующий кварталу, начиная с которого такие налогоплательщики считаются перешедшими на общий режим налогообложения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В налоговом законодательстве, регулирующим порядок и условия применения упрощенной системы налогообложения, в том числе в ст.346.25 НК РФ, предусматривающей особенности при исчислении налоговой базы при переходе с упрощенной системы налогообложения на иные режимы налогообложения, подобная норма отсутствует.

Признавая необоснованной позицию налогового органа в отношении налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Основанием для доначисления НДС в 2003 году явились выводы налогового органа о том, что при переходе на общую систему налогообложения налогоплательщиком не был принят к учету товар, приобретенный в 1 полугодии 2003г.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, данные выводы Инспекции являются несостоятельными.

Как следует из справки инвентаризации товаров, по состоянию на 01.07.2003  остаток нереализованного товара составляет 4674991,23 руб., с учетом   налога на добавленную стоимость 779 499 руб.

Кроме того, с суммы оплаченного остатка товара на 01.07.2003г. налогоплательщиком был возмещен НДС в сумме в сумме 725 699 руб.,  что подтверждается книгой  покупок за 2 полугодие  2003г.

Кредиторская задолженность за товар  на 01.10.2003г. составила 442794    руб.,     НДС     по     кредиторской задолженности 73 799 руб.

В регистре расходов (строка 212) и книге учета доходов и расходов указана сумма остатка товара 3 897 492 руб.(без НДС). Данный факт подтверждает оприходование товара, который реализован во втором полугодии 2003 года.

В соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса.

Из названных норм следует, что для возникновения права на налоговый вычет необходимо соблюдение следующих условий: приобретение и оприходование товаров, их использование для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, их оплата, наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Таким образом, суммы налога, уплаченные предпринимателем после перехода на общий режим налогообложения по товарам, приобретенным в период применения упрощенной системы налогообложения, могут приниматься к вычету в случае использования этих товаров при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что предприниматель применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы,     следовательно,              предъявленный поставщиками     НДС     не     списывался     в расходы.

Поскольку уменьшения налогооблагаемой базы при применении упрощенной системы не производилось, вычеты по НДС правомерно были применены налогоплательщиком  после перехода на общую систему налогообложения  в порядке, предусмотренном статьями 171 и 172 НК РФ.

Следовательно, вывод налогового органа о завышении вычета по НДС в сумме 66698 руб. за 2003г. при оплате кредиторской задолженности на 01.07.2003г. неправомерны и не соответствуют приведенным нормативным положениям и представленным доказательствам.

Выводы Инспекции в отношении доначисления налога на добавленную стоимость за 2004г. связаны с оценкой следующих обстоятельств.

В августе 2002г. по договору купли-продажи №31/08 от 31.08.2002г. предпринимателем были приобретены объекты основных средств по счетам-фактурам и накладным от 31.08.2002г.у ЗАО «Грита» на сумму 974052 руб., в том числе НДС 162342 руб.

Оплата данных основных средств произведена налогоплательщиком по    акту    взаимозачета    от 12.07.04г.

Согласно п.3.2. договора переход права собственности на поставленное оборудование переходит к покупателю в момент полного расчета по договору.

Таким образом, право собственности на основные средства перешло к предпринимателю   12.07.2004г.

В материалы дела представлены инвентарные карточки (т.2 л.д.15-40) подтверждающие принятие к   учету основных средств, полученных по договору от ЗАО «Грита» 12.07.04. Расчет амортизации на полученное в собственность имущество начат с июля 2004 года.

Довод налогового органа о том, что по приобретенным основным средствам налогоплательщиком неправомерно применены налоговые вычеты по НДС связан с тем, что на момент приобретения основных средств и выставления продавцом счетов-фактур предприниматель применяла упрощенную систему налогообложения не основан на нормах налогового законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что  оплата поступившего товара была произведена предпринимателем в период применения общей системы налогообложения, налоговые вычеты по НДС в сумме 162342 руб. заявлены налогоплательщиком правомерно на основании положений ст. 171, 172 НК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции дана правильная оценка доводам налогоплательщика, на основании чего заявленные требования правомерно удовлетворены в рассматриваемой части.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд  первой инстанции  установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2008 года по делу № А64-999/07-16 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову без удовлетворения.

В силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 150, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2008 года по делу № А64-999/07-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                  М.Б.Осипова

Судьи:                                                                           Т.Л. Михайлова

Н.Д. Миронцева