Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 по делу n А35-2921/06-С6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предприятия   «Механизация»   и образовании акционерного общества закрытого типа «Механизация»;

243 .Документы   о   приватизации   государственного   предприятия   Росторгпечать   и образовании акционерного общества «Росторгпечать»;

244.Документы    о     приватизации    Курского    государственного    объединения    по обеспечению нефтепродуктами и образовании акционерного общества открытого типа «Курскнефтепродукт»;

245.Документы   о   приватизации   Курского   комбината   лекарственных   средств   и образовании акционерного общества открытого типа «Лексредства»;

246. Документы о приватизации государственного предприятия «Курскфармация» и образовании акционерного общества открытого типа «Курскфармация»;

247.Документы   о   приватизации   государственного   предприятия   «Курскэнерго»   и образовании акционерного общества открытого типа «Курскэнерго»;

248.Документы    по    акционированию    акционерного    общества    открытого    типа «Ведовская межхозяйственная строительная организация»;

249.Документы    об    образовании    акционерного    общества    «Ведовская    дорожная передвижная механизированная колонна»;

250.Учредительные документы открытого акционерного общества «Государственно-акционерная агрокомпания «Бекетовская» Горшеченского района;

251.Учредительные документы открытого акционерного общества «Государственно-акционерная агрокомпания «Мелавская» Горшеченского района;

252.Документы        о        преобразовании        дорожностроительной        передвижной механизированной   колонны   и  образовании   открытого   акционерного   общества «Дмитриевская специализированная передвижная механизированная колонна»;

253.Документы  о   создании  открытого  акционерного   общества  «Завод  «Кристалл» Железногорского района;

254. Документы     о     реорганизации     Железногорского     районно-территориального медицинского объединения (присоединение Михайловской аптеки);

255.Документы   о   создании   открытого   акционерного   общества   «Мартовское»   с иностранными инвестициями Железногорского района;

256.Документы о  приватизации Александровского конезавода №  12 Касторенского района;

257.Документы о преобразовании Александровского конезавода № 12 в акционерное общество Касторенского района;

258.Документы         о   приватизации         дорожно-строительной         передвижной механизированной   колонны   и   образовании   открытого   акционерного   общества «Олымское дорожно-эксплуатационное предприятие» Касторенского района;

259.Учредительные       документы       акционерного       общества       открытого       типа «Конышевский мясоперерабатывающий комбинат»;

260.Документы     о      приватизации     (выкупе)     товарищества     с     ограниченной ответственностью    управления    производственной    технической    комплектации «Агроспецмонтаж» Курского района;

261.Учредительные       документы открытого акционерного     общества «Агропромышленная компания «Курское яблоко» Курского района;

262.Документы      о      создании      открытого      акционерного      общества      «Курская межхозяйственная строительная организация»;

263.Учредительные документы открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания «Агрокомпания «Макаровская» Курчатовского района

264. Документы   о   продаже   консервного   цеха   Льговского   лесхоза   (договор,   акт, согласования, письма)

265. Документы о приватизации Мантуровской дорожно-строительной передвижной механизированной   колонны  и   образовании  открытого   акционерного   общества «Мантуровская   дорожная   специализированная   передвижная   механизированная колонна»;

266.Документы о  приватизации учебного хозяйства Рыльского  совхоза-колледжа и образовании акционерного общества «Звягинское»;

267.Документы   о   приватизации   Щигровской   дорожно-строительной   передвижной механизированной   колонны   и   образовании   открытого   акционерного   общества «Щигровская    дорожная    специализированная    передвижная    механизированная колонна»;

268. Документы    об    изменении    формы    собственности    (учреждении    областного государственного    унитарного    предприятия)    управления    малой    механизации «Агропромстрой»;

269.Документы о  приватизации  автобазы «Курскагропроммолтранс» и образовании акционерного общества «Автобаза «Курскагропроммолтранс»;

270.Документы о создании открытого акционерного общества «Ветеран»;

271.Учредительные документы открытого акционерного общества «Курская дорожная специализированная передвижная механизированная колонна»;

272.Учредительные документы открытого акционерного общества «Государственно-акционерная компания «Курскконтракт»;

273.Документы об учреждении государственной акционерной компании «Курск-Луч» (распоряжение, устав, акты, письма);

274. Документы       о       покупке       акций       открытого       акционерного       общества «Производственное объединение грузового автотранспорта «ПОГА-1»;

275.Документы о приватизации (выкупе) Курской арендной промышленно-торговой фирмы «Сейм» и образовании акционерного общества закрытого типа «Сейм»;

276. Учредительные   документы   открытого   акционерного   общества   «Государственно-акционерная компания «Курскнефтехим» (распоряжение, устав, акты, письма);

и об истребовании данных документов из чужого незаконного владения путем передачи ТУФА по управлению федеральным имуществом Курской области по акту приёма-передачи.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.07.2006г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

При этом в качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции суд объявлял перерыв с 29.11.2006г. по 06.12.2006г.

Представитель Главного  архивного управления  Курской  области в судебное заседание не явился. Учитывая наличие у суда доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.          

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель Комитета по управлению имуществом Курской области с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что во исполнение постановления Правительства РФ от 29.01.1992г. №52 Госкомимуществом РСФСР и в соответствии с распоряжением от 05.02.1992г. №45-р и приказом от 05.06.1992г. №101 Комитет по управлению имуществом Курской области был наделен правами территориального агентства Госкомимущества РФ.

Согласно п.1.3. Типового положения о Комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, обладающем правами и полномочиями территориальных, агентств Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.1992г. №1231, и п. 1.4. Положения о Комитете по управлению имуществом Курской области, утвержденного постановлением Главы Администрации Курской области от 14.04.1994 г. № 314 - Комитет был подотчетен по вопросам приватизации, распоряжения и управления объектами федеральной собственности Госкомимуществу России.

В силу п.2 Положения о Государственном комитете РФ по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12..95г. №1190 - Госкомимущество России и его территориальные органы (территориальные агентства) образуют систему органов по приватизации и управлению федеральной собственностью. Госкомимущество России может наделять комитеты по управлению имуществом субъектов РФ правами и полномочиями территориальных агентств Госкомимущества России.

На основании приказа Министерства имущественных отношений РФ от 28.11.2003г. №554 было образовано Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по  Курской   области (позже переименованное    в  Территориальное  управление Федерального  агентства  по  управлению  федеральным  имуществом  Курской  области),  осуществляющее полномочия по управлению и распоряжению федеральным имуществом на территории Курской области.

С изданием данного приказа полномочия Комитета по управлению имуществом Курской области по управлению и распоряжению федеральным имуществом прекращены.

В соответствии с Соглашением о взаимных обязательствах Министерства государственного имущества   РФ   и   Администрации   Курской   области   при   наделении   Комитета   по управлению      государственным      имуществом      Курской   области  полномочиями территориального органа Мингосимущества РФ от 22.04.1998г. финансирование работ по управлению и распоряжению    федеральной собственностью, расположенной    на территории Курской области, выполняемых Комитетом по управлению государственным имуществом   Курской  области,  наделенным  полномочиями  территориального  органа Министерства,  обеспечивалось  Мингосимуществом  РФ  в  пределах утверждаемой  им сметы.

Дополнительно за счет средств от приватизации компенсировались расходы, связанные с обеспечением выполнения задач, возложенных на Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом, и не включенные в смету бюджетного финансирования, в пределах, установленных законодательством Российской Федерации (п. 4 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14 октября 1998 г. № 1189).

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от 20.02.95г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» Российская Федерация и субъекты Российской Федерации являются собственниками документов, создаваемых, приобретаемых, накапливаемых за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, соответственно.

Указанные выше правовые акты свидетельствуют о том, что документы по приватизации федеральных государственных предприятий формировались за счет средств, выделяемых федеральным бюджетом.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» от 22.10.2004г. № 125-ФЗ к полномочиям Российской Федерации в области архивного дела отнесены хранение, комплектование, учет и использование архивных документов и архивных фондов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, а также федеральных государственных унитарных предприятий, включая казенные предприятия, и федеральных государственных учреждений.

Во исполнение приказа Минимущества РФ от 28.11,2003 г. № 554, которым было создано Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Курской области, Комитетом по управлению имуществом Курской области была передана часть обозначенных в приказе документов, а именно: документы по учету федерального имущества, имеющегося у юридических лиц; договоры аренды земельных участков под объектами недвижимости, приватизированными из федеральной собственности; материалы по разграничению государственной собственности на землю; личные дела работников Территориального управления.

Ссылаясь на то, что подлежащие передаче приватизационные дела федеральных государственных предприятий до настоящего момента истцу не переданы, несмотря на неоднократные обращения о передаче ему спорных документов, истец обратился в суд с указанным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как обоснованно указал суд первой инстанции собственник имущества или иной титульный владелец должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности, или ином вещном праве. При этом имущество должно быть в наличии и его возможно истребовать лишь у лица, у которого оно находится в незаконном владении фактически.

Исходя из Федерального закона от 22.10.2004 №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» следует, что форма собственности на архивные документы во многом зависит от формы собственности органа или организации, в деятельности которых они образовались.

В силу п.2 ст. 12 указанного Закона архивные документы, находящиеся в незаконном владении, подлежат передаче собственникам или законным владельцам в соответствии с законодательством РФ.

Следовательно, необходимым условием для передачи документов является факт их незаконного владения.

Из материалов дела следует, что Комитет по управлению имуществом Курской области до 2003 года выполнял полномочия территориального федерального органа государственной власти в соответствии с приказами Госкомимущества России от 05.02.1992г. №45-р и Мингосимущества России от 25.05.1998г. №121.

Таким образом,  Комитет по управлению имуществом Курской области владеет документами, относящимися к федеральной собственности и собственности Курской области, на законных основаниях, поскольку указанные документы, образовались в деятельности Комитета в период осуществления им полномочий федерального органа.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Однако в нарушение указанной нормы права доказательств того, что спорное имущество находится у ответчиков незаконно истцом не представлено.

Вместе с тем, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что поскольку ТУФА по управлению федеральным имуществом по Курской области образовалось