Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А35-4528/08-С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

9152,54 руб., № 950 23.07.2007 на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152,54 руб., № 949 от 22.07.2007 частичная оплата на сумму 59835,80 руб., в том числе НДС в сумме 9127,50 руб., № 948 от 20.07.2007 на сумму 11177 руб., в том числе НДС в сумме 1704,97 руб., № 947 20.07.07 частичная оплата на сумму 28541,65 руб., в том числе НДС в сумме 4353,83 руб., № 946 от 20.07.2007на сумму 56028 руб., в том числе НДС в сумме 8546,65 руб., № 945 от 19.07.2007на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152,54 руб., № 944 от 19.07.2007 на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152,54 руб., № 943 от 19.07.2007 на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152,54 руб., № 942 от19.07.07 на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152,54 руб., № 941 от 19.07.07 на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152,54 руб., № 940 от 19.07.2007на сумму 36748,70 руб., в том числе НДС в сумме 5605,73 руб., №889 от 03.07.2007на сумму 53146,83 руб., в том числе НДС в сумме 8107,14 руб., № 890 от 04.07.2007 на сумму 59501,62 руб., в том числе НДС в сумме 9076,56 руб., № 891 от 04.07.2007 на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152,54 руб., № 894 от 04.07.2007 на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152,54 руб., № 892 от 04.07.07 на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152,54 руб., № 893 04.07.2007 на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152,54 руб., № 900 от 05.07.2007 на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152,54 руб., № 895 от 05.07.2007 на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152,54 руб., № 896 от 05.07.2007 на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152,54 руб., № 897 от 05.07.2007 на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152,54 руб., № 898 от 05.07.2007 на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152,54 руб., № 899 от05.07.2007 на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152,54 руб., № 903 от 06.07.2007 на сумму 24017,93 руб., в том числе НДС в сумме 3663,74 руб., № 901 от 06.07.2007 на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152,54 руб., № 902 от 06.07.2007 на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152,54 руб., № 904 от 06.07.2007 г. частичная оплата на сумму 48415 руб., в том числе НДС в сумме 7385,34 руб., № 905 от 07.07.2007 на сумму 59124,39 руб., в том числе НДС в сумме 9018,93 руб., № 871 от 01.07.2007 частичная оплата на сумму 59996,39 руб., в том числе НДС в сумме 9151,99 руб., № 872 от 01.07.2007на сумму 59748,34 руб., в том числе НДС в сумме 9114,13 руб., № 873 от 01.07.2007 на сумму 24739 руб., в том числе НДС в сумме 3773,75 руб., № 874 от 01.07.2007на сумму 57964,80 руб., в том числе НДС в сумме 8842,10 руб., № 875 от 01.07.2007 на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152,54 руб., № 876 от 01.07.2007на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152,55 руб., № 877 от 01.07.2007на сумму 59106,19 руб., в том числе НДС в сумме 9016,19 руб., № 878 от 02.07.2007на сумму 16425 руб., в том числе НДС в сумме 2505,51 руб., №879 от 02.07.2007на сумму 100000 руб., в том числе НДС в сумме 15254,24 руб., № 880 от 02.07.2007на сумму 59950,42 руб., в том числе НДС в сумме 9144,96 руб., № 881 от 02.07.2007 на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152,54 руб., № 882 от 02.07.2007на сумму 29438,55 руб., в том числе НДС в сумме 4490,59 руб., № 883 от 02.07.2007 на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152, 54 руб., № 884 от 03.07.2007 на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152,54 руб., № 885 от 03.07.2007на сумму 59355,30 руб., в том числе НДС в сумме 9054,20 руб., № 886 от 03.07.2007на сумму 45221,50 руб., в том числе НДС в сумме 6898,20 руб., №887 от 03.07.2007 на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152,54 руб., № 888 от 03.07.2007 на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152,54 руб., № 922 от 11.07.2007 на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152,54 руб., № 923 от 12.07.2007 на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152,54 руб., № 921 от 11.07.2007 на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152,55 руб., № 920 от 11.07.2007 на сумму 53758,46 руб., в том числе НДС в сумме 8200,44 руб., № 919 от 11.07.2007на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152,54 руб., № 924 от 13.07.2007 на сумму 59155,53 руб., в том числе НДС в сумме 9023,73 руб., № 918 от 10.07.2007 на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152, 54 руб., № 917 от 10.07.2007 на сумму 34656 руб., в том числе НДС в сумме 5286,51 руб., № 916 от 10.07.2007 на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152,54 руб., № 915 от 10.07.2007на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152,55 руб., № 870 от 01.07.2007 на сумму 59630,28 руб., в том числе НДС в сумме 9096,12 руб., № 914 от 10.07.2007 на сумму 57241,40руб., в том числе НДС в сумме 8731,71 руб., № 912 от 09.07.2007 на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152,54 руб., № 926 от 13.07.2007 на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152,55 руб., № 925 от 13.07.2007 на сумму 56982,64 руб., в том числе НДС в сумме 8692,27 руб., № 911 от 09.07.2007на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152,54 руб., № 908 от 09.07.2007на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152,54 руб., № 909 от 09.07.2007 на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152,54 руб., № 907 от 07.07.2007на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152,56 руб., № 906 от 07.07.2007на сумму 59512,71 руб., в том числе НДС в сумме 9078,22 руб., № 927 от 16.07.2007на сумму 50486,70 руб., в том числе НДС в сумме 7701,36 руб., № 910 от 09.07.2007на сумму 60000 руб., в том числе НДС в сумме 9152,54 руб., № 913 от 10.07.2007на сумму 59969,81 руб., в том числе НДС в сумме 9147,97 руб.

Общество, в подтверждение заявленных налоговых вычетов, представило в Инспекцию книгу покупок за июль 2007 г., счета-фактуры, журналы-ордера по счетам: 01, 03, 08, 50, 51, 60, 60, 62, 68, 71, 76 за июль 2007 г. Факт представления данных документов в Инспекцию отражен в оспариваемом решении и ею не оспаривается, равно как и не оспаривается Инспекцией факт принятия к учету товаров по указанным счетам-фактурам. В материалах дела также имеется копия реестра документов за июль 2007 г., подтверждающий принятие товаров к учету.

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, Инспекцией не представлено. С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Общество в полном объеме подтвердило свое право на применение налоговых вычетов по НДС.

Доводы апелляционной жалобы о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Обязанность подтвердить наличие таких обстоятельств  в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу части 5 части 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на налоговый орган, который принял данное решение.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Действующее законодательство не устанавливает зависимости между правом на предъявление к вычету и возмещение налога добросовестному налогоплательщику и фактами исполнения налоговых обязанностей его контрагентами, не предусматривает последствий в виде отказа в вычете налога на добавленную стоимость добросовестному налогоплательщику в случае невозможности проверки фактов уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками товаров ( работ, услуг) либо  в случае ненадлежащего исполнения поставщиками налогоплательщика своих обязанностей по уплате налога.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ № 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

По мнению суда апелляционной инстанции, Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Обществу было известно о ненадлежащем исполнении ООО «ПромСтрой» своих налоговых обязанностей, непредставление отчетности контрагентом Общества и  отсутствие его по адресу регистрации свидетельствует только о недобросовестном поведении данного поставщика, но не самого Общества.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что, как следует из материалов дела, Обществом при заключении сделок у ООО «ПромСтрой» были получены копии свидетельства о государственной регистрации, постановке на налоговый учет, иных документов.

Копии регистрационных документов ООО «ПромСтрой» были представлены Обществом вместе с возражениями по акту камеральной налоговой проверки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о проявленной Обществом должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок с ООО «ПромСтрой».

Инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих создание Обществом с контрагентом искусственной схемы движения денежных средств или осуществление расчетов по замкнутой цепочке в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Указанные Инспекцией обстоятельства также не свидетельствуют о том, что Общество принимало участие  в осуществлении транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций либо о том, что Общество использовало особые формы расчетов, которые бы свидетельствовали о групповой согласованности хозяйственных операций.

Такие обстоятельства, как отсутствие, по мнению Инспекции, источника для возмещения налога на добавленную стоимость, не лишают добросовестного налогоплательщика права на возмещение налога при соблюдении условий, установленных налоговым законодательством для возмещения налога на добавленную стоимость и не могут являться основанием для признания налоговой выгоды Общества в виде соответствующих налоговых вычетов необоснованной.

Обстоятельства, отраженные в решении Инспекции в отношении ООО «ПромСтрой», не могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды самим Обществом с учетом того, что судом установлена реальность хозяйственных операций, осуществляемых Обществом, а также отсутствие доказательств наличия в деятельности Общества признаков получения необоснованной налоговой выгоды, перечисленных в пунктах 3-5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53.

Факт осуществления Обществом реальных хозяйственных операций по приобретению товара подтвержден материалами дела (счетами-фактурами, книгой покупок, квитанциями к приходным ордерам), доказательств обратного Инспекцией не представлено. Факт использования Обществом поставленных товаров в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, Инспекцией не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Как следует из оспариваемого решения, в обоснование вывода о неправомерном применении Обществом вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 823 621,42 руб. Инспекция указала на то, что Общество включило в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумму налога «по счетам-фактурам, полученным от ООО «ПромСтрой» с нарушением порядка ведения», также Инспекция указала на то, что имеет место несоответствия счетов-фактур, отраженных в книге покупок за июль 2007 г. и счетов-фактур, представленных для камеральной налоговой проверки. Также Инспекция сослалась на нарушение порядка нумерации счетов-фактур: к вычету был предъявлен налог по счету-фактуре №958 от 26.07.2007 г. и №958 от 29.07.2007 г.

Отклоняя указанные доводы Инспекции,  суд первой инстанции правомерно указал на то, что наличие в счетах-фактурах одинаковых номеров, но с разными датами не может являться основанием для отказа в вычете налога на добавленную стоимость, поскольку исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 15.02.2005 N 93-О, дублирование ООО «ПромСтрой» номеров счетов-фактур, их учет ООО «ПромСтрой» не в хронологическом порядке не воспрепятствовало осуществлению налогового контроля, а, следовательно, не может свидетельствовать о незаконности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость. Счета-фактуры № 958 от 26.07.2007 г. и № 958 от 29.07.2007 г. позволяют определить контрагента по сделке (ее субъектов), приобретенный товар (оказанные услуги), их единицу измерения, их стоимость и ставку налога, сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Кроме того, вышеуказанные положения налогового законодательства не ставят право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в зависимость от соблюдения хронологического порядка учета выставленных счетов –фактур поставщиком Общества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Общество включило в налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость сумму налога по данным счетам-фактурам,