Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А14-12964/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Указанное поручение налогового органа подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что для учета в рамках определенной очереди и погашения обязательств, кредитор должен направить конкурсному управляющему требование для учета и уплаты текущих платежей.

Доказательств предъявления соответствующих требований об уплате соответствующих налогов, пенсионных взносов в материалы дела представлено не было.

Ссылаясь на наличие задолженности у предприятия по налогу на доходы физических лиц в период с 01.01.2004г. по 28.02.2007г. в сумме 129207838 руб., заявитель апелляционной жалобы не смог указать конкретную сумму НДФЛ, возникшую в рассматриваемый период  конкурсного производства.

Поскольку все обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, являются внеочередными, а платежи, указанные в ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», к числу которых отнесены и текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника, тоже являются внеочередными, то конкурсным управляющим в целях обеспечения необходимого разумного порядка при их погашении должна соблюдаться календарная очередность.

Следовательно, внеочередные требования удовлетворяются по мере их поступления из средств должника конкурсным управляющим.  

Согласно отчету конкурсного управляющего за рассматриваемый период на расчетный счет поступило 11 003 000 руб. (л.д. 106 том 2), из которых были выплачены внеочередные платежи в том числе: 726,17 тыс. руб. НДФЛ, пенсионный фонд, ФСС – 560,82 тыс. руб., налоги по инкассовым поручениям в сумме 1 457, 49 тыс. руб. Доказательств наличия денежных средств, и возможности погашения всех внеочередных платежей в рассматриваемый период конкурсного производства заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Ссылаясь на необоснованное отклонение судом первой инстанции довода уполномоченного органа о проведении инвентаризации с нарушением закона, заявитель апелляционной жалобы указал на несоблюдение конкурсным управляющим при проведении инвентаризации имущества положений Методических указаний по инвентаризации имущества, утвержденных приказом Министерства финансов России от 13.06.1995 № 49, а именно: отсутствие акта о контрольной проверке правильности проведения инвентаризации (форма №ИНВ-24 Методических указаний) и журнала учета контрольных проверок правильности проведения инвентаризации (форма №ИНВ-25 Методических указаний). По этой причине, по мнению уполномоченного органа, представленные конкурсным управляющим инвентаризационные описи не являются доказательствами проведения инвентаризации.

В соответствии с ч.2 ст.129 Закона конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Проведение инвентаризации законодательно не ограничено сроками. Доказательств возможности проведения инвентаризации имущества и имущественных прав должника в более короткие сроки уполномоченным органом не представлено.

На дату рассмотрения настоящей жалобы судом первой инстанции конкурсным управляющим заявлено об окончании инвентаризации имущества и имущественных прав должника, что не отрицается лицами, участвующими в деле.

Составление инвентаризационных описей с нарушением Методических указаний, утвержденных приказом Министерства финансов России от 13.06.1995 № 49, не является нарушением названных норм Закона о банкротстве. Кроме того, данные Методические указания в силу статьи 1 Закона не относятся к законодательству о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.1 ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражный судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей либо в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей уполномоченным органом не представлено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно оставлена без удовлетворения жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Рудгормаш» и отклонено ходатайство об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2009г. по делу №А14–12964/2007/51/33б оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                         Ж.Н. Потихонина                

Судьи                                                                                  В.М. Баркова         

И.Г. Седунова