Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А14-12964/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2009 года                                                          дело № А14-12964/2007  

г.Воронеж                                                                                                        52/33б                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 апреля 2009 г.                                                                         

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                         Барковой  В.М.

Седуновой И.Г.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2009г. по делу № А14-12964-2007/51/33б, вынесенное судом в составе председательствующего судьи Поповой Л.В., судей Щербатых Е.Ю., Федосовой С.С. по жалобе конкурсного кредитора ФНС России надействия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Рудгормаш» Полонянкина Александра Ивановича и ходатайство собрания кредиторов ОАО «Рудгормаш» об отстранении конкурсного управляющего Полонянкина Александра Ивановича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО   «Рудгормаш»,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО «РудГорМаш» Полонянкина А.И.: Лавров К.В. - представитель доверенность № 80 от 19.05.2008г. удостоверение № 1143 от 15.01.2003г., рег.номер 36/658;

от МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области: Субботина Л.П. – главный государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 25.01.2008г., удостоверение УР № 289594, Полянский Р.В. – специалист-эксперт, доверенность б/н от 05.12.2008г., удостоверение УР № 287932, Фонова И.В. – начальник отдела, доверенность б/н от 25.01.2008г., удостоверение УР № 289521, Рагузина Т.В. – специалист 1 категории, доверенность б/н от 26.08.2008г. удостоверение УР №290282;

иные конкурные кредиторы не явились, надлежаще извещены;  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2008г. Открытое акционерное общество «Рудгормаш» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.  

ФНС России в лице УФНС РФ по  Воронежской области обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО  «Рудгормаш» Полонянкина А.И. в которых просил:

1)  признать  незаконными  действия  конкурсного управляющего ОАО «Рудгормаш» Полонянкина А.И., выразившиеся в непредставлении в нарушение статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 13.11.2008г. возможности для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на заседании комитета кредиторов, назначенного на 14.11.2008г.;   

2) признать незаконным действие конкурсного управляющего по объявлению перерыва в собрании кредиторов 17.11.2008г. без включения вопроса о перерыве в работе собрания кредиторов без вынесения на голосование;

3) признать незаконными действия конкурсного управляющего в непредставлении отчета об использовании денежных средств;

4) признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в привлечении для обеспечения своей деятельности с оплатой за счет имущества должника следующих лиц:

- ИП Кашина, ИП Дегтярева для оказания транспортных услуг с вознаграждением 1,5 тыс. руб. в сутки;

- адвоката Лаврова К.В. для оказания юридических услуг с вознаграждением 30 тыс.руб.;

- ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация»;

- ООО «Агентство независимой экспертизы собственности»;

- ИП Болдырева С.И.;

- ООО НПП «Землемер»;

- «БТИ - Информцентр»;

5) признать незаконными бездействия конкурсного управляющего, выразившиеся в непроведении в полном объеме инвентаризации по состоянию на 06.11.2008г. и непредставлении информации о составе имущества, его размере, местонахождении;

6) признать незаконными  бездействия  конкурсного  управляющего, выразившиеся в  непредставлении копий договоров о передаче имущества должника в аренду третьим лицам;

7) признать незаконными  бездействия  конкурсного  управляющего, выразившиеся в неперечислении страховых платежей на доходы физических лиц и текущих платежей по страховым взносам.

05.12.2008 с ходатайством об отстранении Полонянкина А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании решения собрания кредиторов от 28.11.2008 обратился представитель собрания кредиторов.

Определением   суда   от    16.10.2007г.   в   порядке   ч.2   ст. 130   АПК   РФ жалобы объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

18.02.2009г. от  представителя собрания кредиторов ОАО «Рудгормаш» поступило заявление от 18.02.2009 об отказе от ходатайства собрания кредиторов ОАО «Рудгормаш» об отстранении конкурсного управляющего Полонянкина А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Рудгормаш», прекращении производства по рассмотрению ходатайства собрания кредиторов ОАО «Рудгормаш» об отстранении Полонянкина А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Рудгормаш».

Определением суда в этой части производство по жалобе прекращено в связи с принятием отказа.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2009г. в удовлетворении жалобы было отказано.

Не согласившись с данным определением в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, УФНС России по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2009г. и удовлетворить жалобу кредитора.  

В судебное заседание  явились не все конкурсные кредиторы, а также не явился представитель собрания кредиторов должника.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Указывая на незаконность и необоснованность принятого судом первой инстанции определения, уполномоченный орган ссылается на:

- не исследованность судом первой инстанции вопроса о не предоставлении представителю уполномоченного органа  возможности с ознакомлением с документами, подлежащими рассмотрению на собрании комитета кредиторов 14.11.2008г.;

- не применение судом норм материального права при рассмотрении вопроса о незаконности объявления перерыва в собрании кредиторов 17.11.2008г. без вынесения данного вопроса на голосование;

- не исследование судом вопроса о наличии кворума на собрании кредиторов от 17.11.2008г., причину проведения собрания кредиторов 24.11.2008г. по инициативе уполномоченного органа и признание данного собрания Арбитражным судом Воронежской области действительным;

- необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии доказательств неразумности, недобросовестности конкурсного управляющего при привлечении им специалистов по отдельным договорам при наличии в штате общества  работников;

-  не исследование судом первой инстанции проведения инвентаризации на предмет соответствия оформления результата инвентаризации Методическим указаниям по инвентаризации имущества и обязательств, утвержденных приказом Минфина России №49 от 13.06.1995г.;

- ненадлежащая оценка суда первой инстанции доводу о несвоевременном перечислении конкурсным управляющим НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего  просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение явившихся представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Судебная коллегия считает, что, вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции обоснованно и правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле (п. 1 ст. 25 названного Закона).

Согласно п. 1 ст. 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредитора.

При этом ст. 60 названного Закона предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По утверждению заявителя жалобы, конкурсный управляющий  нарушил права уполномоченного органа на ознакомление с документами, подлежащими рассмотрению на собрании комитета кредиторов 14.11.2008г.

Согласно ч.1 ст.143 Закона РФ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.  

Согласно статье 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В статье 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения арбитражного процесса по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Таким образом, в названной норме законодатель определил круг лиц и перечень документов, с которыми данные лица имеют право ознакомиться, а также установил обязанность арбитражного управляющего обеспечить доступ к копиям данных документов.

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) непосредственно сам порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, не регламентирует, указывая лишь на необходимость его определения в сообщении о проведении собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, в сообщении о проведении собрания комитета кредиторов на 14.11.2008г. (л.д. 20 том 1) было указано, что ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием комитета кредиторов, возможно по указанному в сообщении адресу 13 ноября с 13 час. до 15 часов.

Как следует из указанных уведомлений, на рассмотрение собрания кредиторов конкурсный управляющий выносил вопросы, связанные с  рассмотрением отчета конкурсного управляющего о  ходе конкурсного производства. До рассмотрения этих вопросов на собрании, кредитор (уполномоченный орган) вправе был ознакомиться с документами заранее, а конкурсный управляющий обязан предоставить такую возможность в   соответствии с   порядком ознакомления с такими документами, указанным в уведомлении о проведении собрания кредиторов.

В обоснование доказательств нарушения конкурсным управляющим права уполномоченного органа на предварительное ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании комитета кредиторов 14.11.2008г., заявитель апелляционной жалобы