Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А14-9503/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2009 года                                               Дело № А14-9503/2008/306/28

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28.04.2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Воронежской области: Павлюченко В.В. – специалиста 1 разряда юридического отдела по доверенности от 11.01.2009 № 03-04/2, действительна до 31.12.2009, удостоверение  УР № 290001, действительно до 15.08.2009.

от   ИП Старцева А.Н.: Старцева А.Н.- индивидуального предпринимателя,   паспорт 20 08  973941 выдан отделением УФМС России по Воронежской области в Таловском районе 30.07.2008; Ефимок С.А. – представителя по доверенности от 29.11.2007 выдана сроком на 3 года, паспорт 20 06  818215 выдан отделом УФМС России по Воронежской области Центрального района гор.Воронежа 31.05.2007.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старцева Александра Николаевича на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2008 по делу № А14-9503/2008/306/28 (судья Соболева Е.П.) по заявлению индивидуального предпринимателя Старцева Александра Николаевича к Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Воронежской области о признании недействительным решения № 4232 от 11.08.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Старцев Александр Николаевич (далее – ИП Старцев А.Н., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Воронежской области (далее - МИФНС России №2 по Воронежской области, Инспекция) о признании недействительным решения № 4232 от 11.08.2008 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.08 г. в удовлетворении требований Предпринимателя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и признать недействительным решение Инспекции от 11.08.08 г.

В апелляционной жалобе Предприниматель указывает, что уплату ЕНВД Предприниматель производит исходя площади торговой площади в 54,3 кв.м., указывает, что свои требования Предприниматель основывает на правоустанавливающих и инвентаризационных документах.

Рассмотрение дела откладывалось.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела ИП Старцев А.Н. в 1 квартале 2008 г. осуществлял розничную торговлю в помещении по адресу Таловский район, р.п. Таловая, ул. Советская, 136.

17.04.2008г. ИП Старцевым А.Н. была представлена декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2008 года.

Согласно указанной декларации, по строке 040 отражена базовая доходность 1800 , что соответствует виду деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы». По строкам 050, 060, 070 раздела 2, отражена величина физического показателя «площадь торгового зала» по адресу осуществления предпринимательской деятельности: Таловский район, р.п. Таловая, ул. Советская, 136, в размере 70 кв.м. В соответствии со строкой 140 указанного раздела декларации, сумма, подлежащая к уплате за налоговый период по данному месту осуществления предпринимательской деятельности, составила 18 388 руб.

Всего по декларации исчислено к уплате 24 470 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки, Инспекцией был составлен акт №1890 от 10.07.2008г.

Рассмотрев акт, Инспекцией вынесено решение №4232 от 11.08.2008г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 190,03 руб., предложено уплатить сумму неуплаченного ЕНВД в сумме 950,14 руб., пени за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме 25,31 руб.

Основанием доначисления ЕНВД, пени и привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ послужили выводы Инспекции о занижении Предпринимателем физического показателя – площади торгового зала в январе 2008 года. По данным Инспекции площадь, используемая Предпринимателем в январе 2008 г. по адресу Таловский район, р.п. Таловая, ул. Советская, 136 составила 81 кв.м.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции поддержал доводы Инспекции о том, что ИП Старцев А.Н. имеет в собственности и арендует площадь универмага в размере 128,6 кв.м.. указанные доводы инспекция основывала на соглашении о прекращении режима общей совместной собственности от 03.07.2007г. №36-36 30/008/2007-72, договоре аренды нежилых помещений от 09.08.2007г.

Также суд первой инстанции согласился с выводами Инспекции о том, что Предприниматель сдавал в аренду 6 кв.м торговой площади и 2 кв.м вспомогательной площади ИП Костонян Е.С. и ИП Князевой Е.Н., который инспекция сделала на основании договоров аренды от 01.01.2007г. и 01.02.2007г.

Доводы Предпринимателя о том, что; при расчете налога следует исключить из площади торгового зала площадь входа в торговое помещение и площадь прохода судом первой инстанции отклонены, по тому основанию, что Предпринимателем не представлено доказательств того, что в БТИ зарегистрированы размеры вышеуказанных площадей, также Предпринимателем не представлены доказательства того, что индивидуальный предприниматель пытался зарегистрировать проведенные им в универмаге изменения.

Ссылки Предпринимателя на план торгового зала, составленный Буравлевой Н.В. судом первой инстанции не приняты, поскольку, внесенные в указанный план размеры прохода и конструктивного выступа не зафиксированы уполномоченным органом в сфере технического учета и технической инвентаризации в правоустанавливающих документах, следовательно, указанный план не является инвентаризационным документом.

Также судом первой инстанции были отклонены ссылки предпринимателя на то, что акт обследования от 23.01.2008 г., в котором зафиксирована торговая площадь в размере 81,25 кв.м , составлен без участия понятых. При этом суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что данный акт подписан предпринимателем без замечаний и при проведении обследования предприниматель присутствовал лично.

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Инспекцией факта использования Предпринимателем в январе 2008 года 81 кв.м торговой площади в розничной торговле, и, соответственно, к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения Инспекции.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно ст.52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Пунктом 2 статьи 54 Кодекса предусмотрено, что исчисление налоговой базы по итогам каждого налогового периода осуществляется налогоплательщиками- индивидуальными предпринимателями .

Данные об объекте налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога отражаются налогоплательщиком в налоговой декларации, представляемой в налоговый орган ( ст.80 НК РФ).

В соответствии с п.п.12 п.3 ст.100 НК РФ в акте налоговой проверки  отражаются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

Согласно п 8 ст.101 НК РФ  в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются в частности обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из вышеизложенных положений арбитражного процессуального и налогового законодательства следует, что данные, содержащиеся в налоговой декларации налогоплательщика достоверны, пока налоговым органом не доказано обратное.

При этом, в рассматриваемом случае именно на Инспекцию, как орган, принявший решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, возлагается обязанность представить суду доказательства того, что в спорный период предпринимателем для осуществления торговли использовалась площадь, отраженная в решении Инспекции.

Указанные доказательства должны с бесспорностью подтверждать факт занижения Предпринимателем налоговой базы по ЕНВД на суммы, отраженные в решении Инспекции.

В соответствии с п. 1 ст. 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На территории Воронежской области система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв.м по каждому объекту организации торговли была введена Законом Воронежской области от 28.11.2002 г. №76-ОЗ «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляемых на территории Воронежской области»

В силу пункта 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъектов Российской Федерации, в которых введен единый налог на вмененный доход, предпринимательскую деятельность, облагаемую данным налогом.

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Пунктом 2 ст. 346.29 НК РФ определено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются определенные Налоговым кодексом РФ физические показатели, характеризующие вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода (ст. 346.31 НК РФ).

Согласно ст.346.27 НК РФ объектом стационарной торговой сети, - имеющей торговые залы, является торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) для вида деятельности – розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, физическим показателем является "площадь торгового зала (в квадратных метрах)", базовая доходность в месяц составляет 1800 руб.

Статьей 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.

Площадь торгового