Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А35-4574/08-С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2009  года                                                       Дело № А35-4574/08-С21

город Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен  27 апреля 2009 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Осиповой М.Б.,

                                                                                                 Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Матвеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску  на решение арбитражного суда Курской  области от 06.02.2009 г. (судья Ольховиков А.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Морозовой Риммы Викторовны к  инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительными решений № 14-33/32625 от 03.04.2008 г., № 14-33/563 от 03.04.2008 г.

при участии в судебном заседании:

от  налогоплательщика: Морозовой Р.В., свидетельство о государственной регистрации  от 08.09.2004 г.,  Шкабенко Т.И., представителя по доверенности б/н от 15.04.2009 г.

от налогового органа: не явились, надлежаще извещены

                                                 УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Морозова Римма Викторовна  (далее – предприниматель Морозова, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд Курской области с  заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений № 14-33/32625 от 03.04.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 14-33/563 от 03.04.2008 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением арбитражного суда Курской области от 06.02.2009 г. заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом,  налоговый орган обратился  с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что предприниматель не вел раздельного учета по товарам, реализуемым оптом и в розницу. Так, по мнению инспекции, налогоплательщиком в подтверждение ведения раздельного учета не представлены следующие документы: отчеты по счетам-фактурам, полученным из Республики Беларусь за август, сентябрь 2007 г.; фискальные отчеты с гашением по контрольно-кассовой технике; товарные чеки; расчет распределения сумм оплаты за арендованное помещение раздельно для оптовой и розничной торговли; товарно-транспортные накладные; журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур; договора  аренды торговых помещений для оптовой и розничной торговли; журнал кассира-операциониста (не в полном объеме).

Кроме того, инспекция считает, что представленные предпринимателем Морозовой накладные на внутреннее перемещение товаров и приходные накладные не свидетельствует о ведении предпринимателем раздельного учета, поскольку не содержат указания на счета-фактуры, по которым получен товар.

Помимо этого, налоговый орган указывает на то, что предпринимателем Морозовой не соблюдена административная (внесудебная) процедура возмещения налога на добавленную стоимость, так как налогоплательщиком не были представлены в инспекцию все документы в подтверждение ведения раздельного учета.  

Налогоплательщик против удовлетворения  апелляционной жалобы возражает, считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и просит оставить его без изменения.

Представители налогового органа, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Указанное обстоятельство, в силу статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не препятствует рассмотрению  дела по существу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения налогоплательщика и его представителя, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в сентябре 2007 г. предприниматель Морозова осуществляла два вида деятельности, подлежащих налогообложению исходя из различных режимов, а именно: оптовую и розничную реализацию товаров хозяйственно-бытового назначения.

При этом, в отношении операций по оптовой реализации товаров предприниматель являлась плательщиком налога на добавленную стоимость, то есть находилась на общей системе налогообложения, а по операциям по реализации товаров в розницу предприниматель являлась плательщиком единого налога на вмененный доход.

19.10.2007 г. предприниматель Морозова  представила в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г., в соответствии с которой возмещению из федерального бюджета подлежал налог в сумме 114 079 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь  2007 г. инспекцией был составлен акт № 14-33/10626 от 29.01.2008 г.  и приняты решения:

   - № 14-33/32625 от 03.04.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», на основании которого предприниматель Морозова привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,  в виде взыскания штрафа в сумме 41 358, 80 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, а также дан­ным решением предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 385 523 руб. и предложено уплатить налог на добавленную стоимость  в сумме 206 794 руб. и пени в сумме 11 315, 77 руб.;

    -  № 14-33/563 от 03.04.2008 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым предпринимателю Морозовой  отказано в возмещении из бюджета  налога на добавленную стоимость в сумме 114 079 руб.

Основанием для принятия указанных решений явился вывод налогового органа об отсутствии у предпринимателем Морозовой раздельного налогового учета операций, подлежащих налогообложению, и операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Решением управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 248 от 30.06.2008 г., принятым по апелляционной жалобе  налогоплательщика,   решение инспекции № 14-33/32625 от 03.04.2008 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с данными решениями инспекции, предприниматель Морозова обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении возникшего спора обоснованно исходил из следующего.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации деятельность предпринимателя по осуществлению розничной торговли облагается единым налогом на вмененный доход.

Согласно пункту 4 статьи 346.26 Налогового кодекса организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса  также предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

В силу статьи 143 Налогового кодекса  предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса  предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса  установлено, что вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, то положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Налогового кодекса  в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса установлено, что  суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса, - по то­варам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериаль­ным активам, имущественным правам, используемым для осуществления опе­раций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат нало­гообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, ус­лугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащим налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной по­литикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит.

Как следует из акта выездной налоговой проверки и решения по нему, налоговым органом не ставится под сомнение соблюдение налогоплательщиком  общего порядка применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Позиция налогового органа связана с применением нормы пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса, определяющей порядок  предъявления налога к вычету при осуществлении