Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А14-16234/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товар.

Возможность выбора потребителем товара (услуг по передаче электрической энергии и субъекта, оказывающего такие услуги) ограничивается сетевой   инфраструктурой   (совокупность   устройств,   предназначенных   для   передачи   и распределения   электрической   энергии),   принадлежащей   конкретному   хозяйствующему субъекту на праве собственности либо на ином законном основании, к которой присоединены энергопринимающее устройство потребителя.

По результатам проведения исследования рынка, с учетом фактического осуществления деятельности в сфере естественной монополии (услуги по передаче электрической энергии) административным органом установлено, что Общество является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на локальном рынке услуг по продаже и передаче электрической энергии и как субъект естественной монополии обязано обеспечивать (при наличии технической возможности) оказание ГУК «Областной центр народного творчества» услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, ООО «Инвестиционно-строительная компания «Финист» является хозяйствующим субъектом, имеющим на праве собственности сетевую инфраструктуру, к которой присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, в том числе и ГУК «Областной центр народного творчества», которое в силу указанных техно­логических особенностей только в единственном числе может оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребители, присоединенные к его электрическим сетям, соответственно, только у него могут приобретать соответствующие услуги.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предупреждение ООО «Инвестиционно-строительная компания «Финист» о прекращении с 12.07.2008 г. электроснабжения, направленные ГУК «Областной центр народного творчества», с учетом действия договора от 01.07.2008 г. № 7 (до 30.09.2008 г.) и своевременной оплаты услуг, является незаконным, необоснованно побуждает к смене субъекта, оказывающего услугу, ущемляет интересы потребителя и его право выбора(ГУК «Областной центр народного творчества»), чем  и нарушает ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Рассматривая материалы дела № 120-10К о нарушении антимонопольного законодательства, административным органом установлено, что Общество оказывая услуги по передачи электроэнергии без утвержденного государственным органом тарифа, при этом взимая с потребителей плату, злоупотребляет своим доминирующим положением и нарушает установленный Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» порядок ценообразования.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Закона).

Органом исполнительной власти Воронежской области в области государственного регулирования тарифов является Главное управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

По смыслу ст. ст. 2 и 3 Федерального закона от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов.

В соответствии со статьей 6 данного Закона, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям.

Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с Основами це­нообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее Основы ценообразования), Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее Правила государственного регулирования и применения тарифов), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г.       № 109), и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно пункту 7 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109, установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел.

На основании указанных нормативно правовых актов, суд первой инстанции обоснованно указал, что Общество не вправе самостоятельно устанавливать плату за поставляемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, так как данная плата утверждается соответствующим государственным органом на основании нормативных правовых актов, устанавливающих порядок ценообразования на услуги по передаче электрической энергии.

В материалы дела не представлены доказательства установления уполномоченным органом государственной власти тарифа для ООО «Инвестиционно-строительная компания «Финист» на услуги по передаче электрической энергии в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, счета на оплату услуг по передаче электрической энергии выставляются Обществом потребителям незаконно по самостоятельно установленным ценам на указанные услуги.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что действия Общества по незаконному установлению и взиманию с потребителей платы за услуги по передаче электрической энергии, не утвержденной соответствующим государственным органом, нарушают порядок ценообразования.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку действия ООО «Инвестиционно-строительная компания «Финист» по оказанию услуг по передаче электрической энергии без утвержденного соответствующим государственным органом тарифа, являются злоупотреблением доминирующим положением и нарушением части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», оснований для удовлетворения заявленных требований Общества не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Кроме того, доводы жалобы являются ошибочными и не опровергают выводы суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2009 г. по делу № А14-16234/2008/365/22 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Финист» без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2009 г. по делу № А14-16234/2008/365/22 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Финист» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                                         А.Е. Шеин

  М.Б. Осипова