Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А48-5265/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2009 г.                                               Дело  № А48-5265/2008

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                       Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                                  Осиповой М.Б.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла на решение арбитражного суда Орловской области от 11.02.2009  по делу № А48-5265/2008 (судья Полинога Ю.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Иншакова Константина Алексеевича к инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла о признании недействительным решения № 36 от 18.09.2008 г.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Балашовой Е.В., специалиста 1 разряда юридического отдела по доверенности № 29 от 04.06.2008 г.; Васильевой И.Н., ведущего специалиста эксперта юридического отдела по доверенности № 15 от 13.04.2009 г.,

от налогоплательщика: представитель не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Иншаков Константин Алексеевич (далее – предприниматель Иншаков, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Орловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла о признании недействительным решения № 36 от 18.09.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением арбитражного суда Орловской области от 11.02.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично, а именно, решение инспекции № 36 признано недействительным в части начисления и предложения уплатить:

-налога на добавленную стоимость в сумме 94 086 руб. 35 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 115 889 руб., единого социального налога в сумме 184 193 руб.;

-пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 27 778 руб.,  по налогу на доходы физических лиц в сумме 26 494 руб. 11 коп.,  по единому социальному налогу в сумме 38 305 руб. 63 коп.;

-штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогу на добавленную стоимость в сумме 220 062 руб. 39 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 155 067 руб. 60 коп.,  по единому социальному налогу в сумме 36 838 руб. 60 коп.;

-штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса, в сумме 720 руб.;

-страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 848 руб. и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 169 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция, не согласившись с данным решением в части удовлетворения требований предпринимателя Иншакова, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося  судебного акта в указанной части ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права, и просит принять новый судебный акт об отказе предпринимателю Иншакову в  удовлетворении заявленных требований в данной части.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает на то, что предприниматель в ходе проверки не представил в инспекцию документы, подтверждающие  понесенные им расходы при осуществлении предпринимательской деятельности, ввиду отсутствия у него данных документов. Также как им не были представлены и документы, подтверждающие обоснованность возражений в части применения налоговых вычетов, при рассмотрении материалов проверки. От восстановления документов предприниматель отказался.

Полагая при этом, что положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса допускают применение расчетного способа определения сумм налога в исключительных случаях, прямо установленных этой нормой, налоговый орган не согласен с выводом суда о необходимости применения им в рассматриваемой ситуации именно данного метода, поскольку суд области не указал, по какому из оснований, названных указанной  нормой, налоговой инспекции следовало производить такой расчет.

Также заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о необходимости предоставления налогоплательщику профессионального налогового вычета в размере 20 процентов от общей суммы дохода, поскольку предприниматель не обращался с письменным заявлением о предоставлении такого вычета.

Кроме того, по мнению инспекции, при разрешении вопроса об истечении установленного статьей 113 Налогового кодекса срока давности привлечения предпринимателя к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за 1 - 2 кварталы 2005 г., суд не учел то обстоятельство, что при проведении проверки налогоплательщиком не были представлены необходимые документы, что воспрепятствовало осуществлению налогового контроля. Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, свидетельствует об уважительности причин  пропуска срока давности.

Считая, что смягчающие ответственность обстоятельства, как поименованные в статье 112 Налогового кодекса, так и все иные, должны отвечать таким признакам как: иметь непреодолимый характер, иметь место в момент совершения правонарушения и находиться в причинно-следственной связи с совершенным налоговым правонарушением, – инспекция не согласна с выводом суда о наличии смягчающих налоговую ответственность обстоятельств в виде наличия у предпринимателя  ряда заболеваний и совершения им правонарушения по неосторожности, явившимся основанием для снижения размера налоговых санкций в 10 раз.

Представитель предпринимателя Иншакова в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении предпринимателя о месте и времени судебного заседания. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим  образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

По существу,  доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой удовлетворены требования налогоплательщика.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле,  ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявляли, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения арбитражного суда Орловской области от 11.02.2009 г. лишь   в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей инспекции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла от 03.06.2008 г. № 16 сотрудниками инспекции проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Иншакова Константина Алексеевича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г., налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в качестве налогового агента за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.

О выявленных в ходе проверки нарушениях составлен акт № 30 от 18.08.2008 г.

Заместитель начальника инспекции, рассмотрев акт проверки № 30 и другие материалы проверки, вынес решение № 36 от 18.09.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов за неуплату: налога на доходы физических лиц в общей сумме 169 722 руб., в том числе за 2005 г. – в сумме 74 220 руб., за 2006 г. – в сумме 95 502 руб.; единого социального налога в федеральный бюджет, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 36 838 руб. 60 коп., в том числе за 2005 г. – в сумме 16 838 руб. 20 коп., за 2006 г. – в сумме 20 000 руб. 40 коп.; налога на добавленную стоимость в общей сумме 237 381 руб. 60 коп., в том числе за 2005 г. – в сумме 103 987 руб. 40 коп., за 2006 г. – в сумме 133 394 руб. 20 коп.

Также данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса, в виде взыскания штрафа за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов, необходимых для проведения налоговой проверки, в сумме 800 руб. Всего сумма штрафа составила 444 742 руб. 20 коп.

Кроме того,  решением № 36 предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2005 – 2006 г.г. в общей сумме 848 610 руб., по единому социальному налогу за 2005 – 2006 г.г. в общей сумме 184 193 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2005 - 2006 г.г. в общей сумме 1 186 908 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 848 руб., а всего – в сумме 2 221 559 руб.;  пени за несвоевременную налога на доходы физических лиц – в сумме 174 269 руб. 44 коп., единого социального налога – в сумме 38 305 руб. 63 коп., налога на добавленную стоимость – в сумме 388 927 руб. 28 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – в сумме 169 руб. 61 коп.

Не согласившись с решением инспекции № 36 от 18.09.2008 г., предприниматель обратился в арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.

В проверяемом периоде индивидуальный предприниматель Иншаков применял общую систему налогообложения, в связи с чем, в  силу статей 143, 207, 235 Налогового кодекса Российской Федерации, являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц,  единого социального налога, налога на добавленную стоимость.

Объектом налогообложения по единому социальному налогу, согласно пункту 2 статьи 236 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период) для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Из пункта 5 статьи 244 Налогового кодекса следует, что расчет единого социального налога по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

Пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса установлено, что налоговая база по единому социальному налогу индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса.

Пункт 2 статьи 54 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей с спорный период) обязывает индивидуальных предпринимателей исчислять налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Минфина Российской Федерация № 86н, Министерства по налогам и сборам Российской Федерации № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 г. утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 указанного нормативного акта предусмотрено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогам, подлежащим уплате предпринимателями.

Согласно пункту 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. В Книге учета отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период.

Доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком (пункт 13 Порядка).

В соответствии с пунктом 14 Порядка учета в Книге учета отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями в налоговом периоде от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты. В доход включаются все поступления от реализации товаров,