Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n  А64-5067/08-08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                          Дело  № А64-5067/08-08

23 апреля  2009 г.                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена  22.04.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен           23.04.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                         Барковой В.М.,

Седуновой И.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Плотниковой Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Луч»

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2009г. по делу № А64-5067/08-8, принятое судьёй Фирсовым С.Л., по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Луч» к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная аграрная земельная компания», при участии третьего лица - Администрации Инжавинского района о признании торгов недействительными,

при  участии:

от СПК «Луч»: Швиндин М.Г. – представитель, доверенность б/н от 14.05.2009г.;

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: Кораблёв Д.Н. – начальник юридического отдела, доверенность б/н от 05.03.2009г.;

от ООО «Национальная аграрная земельная компания»: Кузнецов А.Н. – представитель, доверенность б/н от 01.09.2008г., Попов В.В. – адвокат, доверенность б/н от 01.09.2208г.;

от Администрации Инжавинского района Тамбовской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Луч» (далее по тексту СХПК «Луч») обратился в арбитражный суд Тамбовской области с иском к  Комитету по управлению имуществом Тамбовской области (далее по тексту Комитет) и Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная аграрная земельная компания» (далее по тексту ООО «НАЗК») о признании незаконным  проведение Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области на основании приказа от 23.01.2008г. №27 «О проведении аукциона по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности области, расположенных в границах Бондарского, Инжавинского, Пичаевского, Рассказовского, Сампурского районов» аукциона в части продажи спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения, отнесенного к фонду перераспределения, расположенного в границах Инжавинского района, находящегося в собственности Тамбовской области, состоявшихся 28.02.2008г., а также недействительным договор купли-продажи земельных участков №1/2008 от 20.03.2008г.    

Решением арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением,  СХПК «Луч» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание представитель Администрации Ижавинского района не явился. Суд располагает сведениями о надлежащем его извещении. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, участвующего в деле, в порядке ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель СПК «Луч» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить полностью, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «Национальная аграрная земельная компания» выразил также несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя жалобы, с учетом доводов жалобы и возражений на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что  25 января 2008 года Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области в газете «Тамбовская жизнь» - специальный выпуск № 46 - 49 было опубликовано сообщение о проведении аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности области (л.д. 26-29).

Предметом аукциона являлись  земельные участки сельскохозяйственного назначения, отнесенные к фонду перераспределения для сельскохозяйственного использования, находящиеся в собственности Тамбовской области и  расположенные в границах Бондарского, Инжавинского, Пичаевского, Рассказовского, Сампурского районов Тамбовской области, общей площадью 131138139кв.м.:

- земельный участок площадью 27548000 кв.м., кадастровый номер 68:01:0000000:0072, расположенный в Бондарском районе Тамбовской области, восточной части Бондарского кадастрового района;

- земельный участок площадью 79215000 кв.м., кадастровый номер 68:05:0000000:0151, расположенный в Инжавинском районе  Тамбовской области;

- земельный участок площадью 3640000 кв.м., кадастровый номер 68:14:0000000:0065, расположенный в Пичаевском районе  Тамбовской области, западная части  кадастрового района;

- земельный участок площадью 14300139 кв.м., кадастровый номер 68:15:0000000:0142, расположенный в Рассказовском  районе  Тамбовской области,  юго-западная часть  кадастрового района;

- земельный участок площадью 6435000 кв.м., кадастровый номер 68:17:0000000:0189, расположенный в  Сапурском районе  Тамбовской области.

Уполномоченным органом проведения аукциона являлся Комитет по управлению имуществом Тамбовской области.

Победителем аукциона по продаже пяти земельных участков сельскохозяйственного назначения, общей площадью 131 138 139 кв.м. признано ООО «НАЗК».

Ссылаясь на то, что в состав земельного участка, выставленного на  торги, была включена и часть земельного участка, принадлежащего СХПК «Луч», истец обратился с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не доказал нарушения своих прав.  

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Таким образом, при рассмотрении иска о недействительности торгов, суд должен установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 38 ЗК РФ собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка.

Согласно пункту 4 названной статьи порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским и Земельным кодексами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что выставленный на торги земельные участки общей площадью 131138139 кв.м., в том числе и земельный участок, находящийся в Инжавинском районе площадью 79215000 кв.м., принадлежали на праве собственности Тамбовской области, что подтверждается свидетельством о регистрации  права, выданного 27.11.2007г., регистрационный номер 68-68-04/005/2007-969, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.02.2008г. №04/001/2008-256 (л.д. 59).

Согласно п. 13 и п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 № 32 с требованием о признании недействительными результатов торгов конкурса или аукциона могут обращаться в арбитражный суд участники конкурса или аукциона и лица, участвующие в торгах, либо лица, которым было отказано в таком участии. Под грубым нарушением правил конкурса или аукциона понимается нарушение порядка проведения конкурса или аукциона, которое могло привести к неправильному определению победителя, а также необоснованный отказ от участия в конкурсе (аукционе).

Ссылаясь на то, что в состав указанного земельного участка вошел частично и земельный участок, принадлежащий СХПК «Луч», заявитель апелляционной жалобы указал на наличие права СХПК «Луч» на владение земельным участком площадью 2219 га сельскохозяйственного назначения на основании акта от 30.03.1992г. №152.

Согласно названному акту СХПК «Луч» было передано во  владение 2219 га земли в Инжавинском районе Тамбовской области без указания срока.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 16 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» документом, индивидуализирующим земельный участок, является кадастровая карта (план), представляющая собой карту (план), на которую в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

На основании ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Однако,  правоотношения по владению спорным земельным участком возникли в 1992 году, когда система кадастрового учета земельных участков находилась в стадии формирования, и действующее в тот период законодательство не содержало запрета на включение в гражданский оборот не поставленных на кадастровый учет земельных участков. Положения Земельного кодекса Российской Федерации и Закона «О государственном земельном кадастре» о необходимости постановки земельного участка на кадастровый учет были приняты позднее даты заключения договора.

В  момент передачи во владение земельного участка СХПК «Луч» в Российской Федерации и ее субъектах ведение земельного кадастра осуществлялось на основании статей 110 и 111 Земельного кодекса РСФСР,  Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1992 № 622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации», согласно которым земельный кадастр - это официально принятая система документов, а также иных носителей информации, содержащая в том числе проверенные сведения о границах и правовом режиме земель. Из пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1992 № 622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации» следовало, что регистрация данных земельного кадастра производилась на основании решений соответствующих органов о предоставлении земель в собственность, владение, пользование и аренду после уточнения границ участков в натуре, оформления и выдачи документов.

Представленный в материалы дела истцом план земельного участка площадью 2219 га (л.д. 49) не позволяет его идентифицировать с земельным участком площадью 79215000 кв.м. с кадастровым номером 68:05:0000000:0151, выставленным на торги в составе земельного участка общей площадью 131138139 кв.м.

Как заявил в суде апелляционной  инстанции  заявитель жалобы, только часть земельного участка, находящегося в его владении вошла в состав земельного участка, выставленного на торги. При этом назвать площадь включенного земельного участка и место его расположения, представитель истца не смог. Из материалов дела видно, что истец с целью определения изъятой площади земельного участка неоднократно обращался в адрес Администрации Инжавинского района (л.д. 106, 108, 110-112).

В п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 32 от 02.12.1993 заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По смыслу указанной нормы,