Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А14-13978/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

648

- принадлежащее ООО «Ленинская Нива», находящееся по адресу: Воронежская область, Хохольский район, с.Староникольское, переданное по договору залога №3707125/З-2 от 18.04.07г. в редакции дополнительного соглашения от 18.03.08г.:

№ п/п

Наименование

Инвентарный номер

Год выпуска

Начальная продажная цена с НДС

1

Самосвал САЗ 4509 6944 ВВФ 36

325

1994

17 428

2

Самосвал САЗ 3507 Х 370ЕА 36

326

1988

18 872

3

Самосвал САЗ 3507 Х 369ЕА 36

327

1988

18 872

4

Самосвал САЗ 3507 Х 377ЕА 36

328

1989

18 872

5

Самосвал ЗИЛ ММЗ 554 Х 374ЕА 36

330

1994

19 112

6

Самосвал ЗИЛ ММЗ 554 Х 373ЕА 36

331

1992

19 112

7

Грузовой ЗИЛ 4502 Х 375ЕА 36

332

1991

18 044

8

Грузовой ЗИЛ 431410 Х 361ЕА 36

333

1992

16 066

9

Грузовой УАЗ 3303 Х 371ЕА 36

334

1989

12 369

10

Грузовой ГАЗ 5204 Х 372ЕА 36

335

1984

25 299

11

Грузовой КАМАЗ 5320 Х 360ЕА 36

336

1990

40 721

12

Грузовой КАМАЗ 5320 Х 367ЕА 36

337

1983

42 256

13

Грузовой КАМАЗ 5320 Х 377ЕА 36

338

1991

43 308

14

Грузовой КАМАЗ 5320 Х 368ЕА 36

339

1985

34 630

15

АВТОБУС КАВЗ 3270 Х 356ЕА 36

340

1990

19 731

16

Топливоцистерна ГАЗ 53 Х 358 ЕА 36

341

1992

20 352

17

Прицеп СЗАП 8352 АМО 272 36

342

2000

24 600

18

Прицеп ГКБ 8350 АМО 274 36

343

1985

12 958

19

Прицеп ГКБ 8352 АМО 271 36

344

1984

13 778

20

Прицеп ГКБ 8352 АМО 275 36

345

1991

15 025

21

Трактор ДТ-75 ДС4 зав.№ 728811

26

2002

31 493

22

Трактор ДТ-75 ДС4 зав.№ 728850

27

2002

45 607

23

Трактор ДТ-75 ДС4 зав.№ 728812

28

2002

45 607

24

Трактор ДТ-75 ДС4 зав.№ 728839

29

2002

45 607

Начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере ликвидационной стоимости - 18 700 000 руб.

С ООО «Кочетовская Нива» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Центрально-Черноземного банка взыскано 4 000 руб. госпошлины. С ООО «Никольская Нива» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России взыскано 4 000 руб. госпошлины. С ООО ««Ленинская Нива» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Центрально­Черноземного банка Сбербанка России взыскано 6 000 руб. госпошлины. С ООО «Семидесятская Нива» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Центрально­Черноземного банка Сбербанка России взыскано 8 000 руб. госпошлины. С ООО «МТС-Агро» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России взыскано 8 000 руб. госпошлины.

Решение не вступило в законную силу.

На основании договора цессии № 11 от 22.12.2008 г. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России уступил все права требования к ООО «Кочетовская Нива», вытекающие из договора №3708055 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.03.08г. и дополнительных соглашений от 20.03.08г., 10.04.08г.. №2 от 24.09.08г. к нему, включая право требования уплаты госпошлины, а также другие связанные с требованием права, в том числе по договорам залога №3708055/З-1 от 18.03.08г., №3708055/З-2  от 18.03.08г.,  №3708055/З-3  от  18.03.08г.,  №3708055/З-4  от  18.03.08г., №3708055/З-5 от 18.03.08г., №3708055/З-6 от 18.03.08г., №3708055/З-1 от 27.12.06г., №3706505/З-2 от 27.12.06г., №3706055/З-3 от 27.12.06г., №3707125/З-1 от 18.04.07г., №3707125/З-2 от 18.04.07г., №3707125/З-3 от 18.04.07г., №3708055/З-7 от 20.03.08г., №3708055/З-8 от 20.03.08г., №3708055/З-9 от 20.03.08г., договорам поручительства №3708055/П-1 от 18.03.08г., №3708055/П-2 от 18.03.08г., №3708055/П-3 от 18.03.08г., №3708055/П-4 от 18.03.08г., №3708055/П-5 от 18.03.08г. ООО «Лосево».

Дополнительным соглашением к договору цессии от 14.01.2009 г. его сторонами внесены изменения в пункт 2.2 договора, которым установлено, что уступка прав по договору происходит с 1.02.2009 г., и добавлен п.2.5, согласно которому цедент обязан обратиться в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о процессуальном правопреемстве не позднее 15.02.2009 г.

В оплату по договору уступки  ООО «Лосево» платежными поручениями №549 от 31.12.2008 г., №539 от 25.12.2008 г. перечислено банку 17 546 273 руб. 08 коп.

Ссылаясь на уступку своих прав Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции посчитал его подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве не имелось.

 В силу ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из содержания и по смыслу указанной нормы следует, что определение о процессуальном правопреемстве должно быть вынесено в стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции до вынесения итогового судебного акта - решения или определения по делу.

Поскольку в спорном случае определение о процессуальном правопреемстве принято судом первой инстанции после вынесения им решения по делу, которое к тому же не вступило в законную силу, то оно является неправомерным.

До возбуждения дела в апелляционной инстанции (стадии апелляционного пересмотра судебных актов), арбитражный суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения заявления о правопреемстве.

А после принятия апелляционной инстанцией жалобы к рассмотрению, вопрос о правопреемстве должен был решаться апелляционным судом на стадии апелляционного рассмотрения дела.

Иное означало бы признание такой стадии арбитражного процесса как «вступление судебного акта в законную силу», что представляется ошибочным, так как по существу стадия рассмотрения дела в суде первой инстанции завершается принятием судебного акта. До вступления судебного акта суда первой инстанции в законную силу суд первой инстанции не может совершать действий в отношении статуса сторон по делу, в частности касающихся изменения их процессуального положения, а в случае подачи в этот период времени апелляционной жалобы наступает стадия апелляционного пересмотра дела.

При таких обстоятельствах заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка о замене его как истца по делу №А14-13978/2008/444/32 на ООО «Лосево» не подлежало удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрально-Черноземного банка о процессуальном правопреемстве и замене истца по настоящему делу на ООО «Лосево» - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2009 года по делу №А14-13978/2008/444/32 отменить.

В удовлетворении заявления Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрально-Черноземного банка о процессуальном правопреемстве по делу №А14-13978/2008/444/32 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрально-Черноземного банка к ООО «Кочетовская Нива», ООО «Никольская Нива», ООО «Семидесятская Нива», ООО «МТС-Агро», ООО «Ленинская Нива», ООО «Пролог-Агро» о взыскании 17 223 515 руб. 63 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      В.И. Федоров

Судьи                                                                               Л.М. Мокроусова

А.И. Поротиков